中国古代统治阶层的传承有着非常悠久的历史，同时也经历了数次革新。从最早的“禅让制”到后来的“世袭制”，从“国天下”到后来的“家天下”，统治阶层对权力的掌控也是越来越稳固。真要说起来，还是夏商周时期的统治阶层“深明大义”，舍得把自己统治的江山拱手让人，退位让贤之事，从周朝末年便是不复存在了。
中国夏商周时期的禅让制度，就是一种退位让贤的模式，类似于现在的民意选举。旧的统治者将自己的统治权交给百姓认为可以信赖的人。只要是百姓相信即可，与被选者的身世、地位、财产都没有直接的关系，可以说是一个非常平等的选举。而且这种禅让的制度可以极大程度上避免流血与牺牲。
仔细一想，那我们现代社会的制度不就是类似于数千年前的禅让制吗。难道说，古代的先贤在数千年前就超时代地提出了这种先进的权力转移方式？那么，尧舜禹时代的禅让制到底是不是我们想象中的那么完美呢？
尧舜禹时期所奉行的禅让制一直都是权力和平转移的相争，更是千古美谈。庄周曾赞美道，“这是万物之幸，是上天的眷顾。”不仅如此，后代的思想家，政治家大都对禅让制有着赞扬之心。也将尧舜禹视为明君的代表。更有甚者尤其以儒家为主，借着尧舜禹的名声，想要复辟“禅让制”。
可是尧舜禹时代真实的禅让制度却不像我们想象中那样完美。据《尚书》等历史文献记载，尧舜禹之间的关系，并非我们想象中那样属于相互赏识，拱手让贤。尧在位七十年有余，年事已高，眼看着就要考虑接班人的选择。可是他的儿子丹朱并无大才，为官有余，为帝不足。丹朱也没做过什么为百姓谋福的事，这就导致民间反对他的呼声越来越高。
可相反，嫁给尧女儿的舜当时早已在官场混迹许久，也做出过不少功绩，而且治理南河有功深受百姓爱戴，这此消彼长之下，大部分的百姓以及官员都选择站在舜这边。尧也是无奈，才将自己的权力交给舜的。毕竟民心所向，再加上自己都近百岁高龄，又有什么办法呢？
并且这也并非是臆测，历史记载，舜即位后，立刻便除去了前朝的几位名臣，用以稳固自己的统治。这其实就是禅让制无法自圆其说的事实之一。如果是百姓以及朝中官员选举出来的统治者，又为何要用这种方式来“杀鸡儆猴”来稳固帝位呢？
而且，还有一点很关键，舜即位时清理前朝重臣的时候，杀掉的人里面就有禹的父亲。我们知道禹就是接任舜的下一任帝王。又何况杀父之仇，不共戴天。不说兴兵造反，最起码舜禹二人之间绝对是有隔阂的。大禹治水网罗天下民心之后，对舜有了足够的威胁。所以禹会不会甘于为其所用还是个未知数。
而且无论是《史记》还是《竹书纪年》对舜禹权力更迭的记载，都没有民众选举，退位让贤一说。舜是死在南巡的路途中。而南巡恰恰是禹逼迫舜去的。此一去山高路远，再加上舜年事已高，在半路去世也很正常。由此看来，其实二人之间的关系并非那么和谐的。
所以说“禅让制”其实并不是我们想象中那么完美。确实是实现了和平的权力更迭，但是舜和禹即位之前就已经有了雄厚的实力背景。那么，是谁最先道出其中玄机的呢？其实是曹丕。
曹操至死都未称帝，只是要了个魏王当当，这我们是知道的。曹操去世同年，其子曹丕就逼迫汉献帝让位，改国号为魏，做了皇帝。即位之时，曹丕说了一句话，“舜禹接受禅让的个中缘由，我今天终于是知道了。”在古代的天下霸权，从来都是唯实力说话，从来不存在什么将天下拱手让人的例子。禅让传说是历史还是谣言？我来告诉你：纯属瞎掰
而且从另一个角度考虑，和平的选举是在历史长河的不断演进中，进化出来的一种先进的制度，不仅要有足够的历史演化做基础，还要有一个贯彻平等观念的时代背景。这与古代森严的等级制度是格格不入的。更何况，如果禅让制真的存在，为何只是尧舜禹时候使用，到了下一任帝王就不再采用了呢？难道还出现了制度的退化不成？
尧舜禹时代的“禅让制”被宣传至今的理由其实不难找到。我们可以纵观历史，真正开始翻出尧舜禹的“禅让制”并大肆宣传的主力就是春秋时期的儒家学派。儒家学派一直都以“德”、“礼”二字为至高法门。并且这种思想也长期的被统治者尊为正统思想。”以德服人“也被统治者看作是较高的标准。
而宣扬”唯德者，可得天下“的理论是需要历史依据做支撑的。于是儒家学派就翻遍历史发现，尧舜禹时期的权力转移，既不是遵循的血缘传承，也不是氏族的传承，而且也没有发生什么流血牺牲，这不就是我们儒家学派一直在追求的理想情况吗？于是就将其冠以”禅让“之名开始宣扬，为自己理论的推广做铺垫。其实真正的”禅让制“是被逼让位。
