二十四史，是中国古代历朝历代编撰的二十四部史书的总称，这二十四部史书的时间起止为：黄帝（约公元前2550年）至明朝崇祯十七年（1644年）。二十四史的说法起源乾隆四年至四十九年武英殿刻印的《钦定二十四史》，它可以称得上是中国古代最重要、最官方的史学资料了。
“二十四史”是我国各唐朝历史的却有《旧唐书》和《新唐书》两个版本，这是为何呢？
这二十四部史书分别是《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》。
上图_ 《史记》
“二十四史”中为何会有《旧唐书》和《新唐书》两个版本的唐书？
除了《史记》之外，全部为断代史（记录某一时期或某一五代十国时期的历史。
但是唯独只有记载唐朝历史的史书有两部（《旧五代史》和《新五代史》记载的是五代十国时期的历史，五代十国并不是一个
《旧唐书》虽然署名为后晋刘昫等人编撰，但实际上是后晋赵莹主持，在开运二年（945年）编修完成。
《新唐书》是北宋时期由宋祁、欧阳修、曾公亮、吕夏卿等人于宋仁宗嘉祐五年（公元1060年）合撰完成。
上图_ 《旧唐书》的修撰离唐朝灭亡时间不远，资料来源比较丰富
那么，究竟为何会有两部“唐书”呢？
一、《旧唐书》受制于编撰年代，存在许多瑕疵。
唐朝是我国历史上最为强大的封建王朝，所以在唐朝灭亡后修撰唐史便显得尤为重要。不过唐朝灭亡后立即陷入分裂混乱的五代十国时期，政权如走马灯式更替，并不具备修撰唐史的条件。
《旧唐书》的编修概况：《旧唐书》编撰于五代十国的后晋时期，后晋仅仅经历两帝，前后只有十二年。在那个战乱频繁的年代，《旧唐书》的编撰工作较为仓促，从后晋天福五年（940年）开始到后晋开运二年（945年）完成，仅仅用了四年多的时间。
后晋高祖石敬瑭称帝后，国家形势暂为稳定。为了凸显后晋的正统性，石敬瑭便组织人力修撰唐史。941年，石敬瑭任命宰相赵莹为监修（赵莹被罢官后由宰相刘昫代替），统领唐书的修撰工作。不过赵莹和刘昫只是挂名，真正出力修撰之人为张昭远。在历时四年多后，《旧唐书》（原名《唐书》，为与北宋欧阳修等人修撰的《新唐书》区别，遂被称为《旧唐书》）于945年修成，《旧唐书》遂成为我国现存最早系统记录唐代历史的史籍。
《旧唐书》记事起于唐高宗武德元年（618年），终于唐哀帝天佑四年（907年），记载了唐朝290年的历史。现存《旧唐书》共二百卷，有本纪二十卷，志三十卷，列传一百五十卷，其多参考唐朝官修的本朝实录，甚至是直接抄写，这是其短时间内能够修撰成书的重要原因。
而且《旧唐书》的史料来源主要是《唐实录》和唐朝国史。其体例、剪裁、文采不够完善，《新唐书》编修者之一的曾公亮就曾在《进新唐书表》中批评《旧唐书》“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”。例如，由于大量转抄《唐实录》和唐朝国史的原文，导致《旧唐书》中存在着许多诸如“大唐”、“本朝”、“今上”等在后人看有些不伦不类的字样。
《新唐书》的编修概况：北宋结束了五代十国的分裂时期，在仁宗时期国力日益强盛，有了编撰前代史书的充分条件。鉴于《旧唐书》成书时间过短，内容“言浅意陋“，起不到“使明君贤臣，俊功伟烈，与夫昏虐贼乱，祸根罪首，皆不得暴其善恶以动人耳目，诚不可以垂劝戒，示久远”的作用，于是重修唐史为朝臣热议的话题。
而宋仁宗又有标榜功绩之心，遂于1044年命宋祁主持编修唐史。1054年，又任命欧阳修负责主修工作。1060年，全书修撰完毕，共历时17年之久，远远超过了《旧唐书》所用时间。其中宋祁亲自撰写了列传部分，欧阳修则亲自撰写了本纪、志、表的一部分，两人可谓出力颇多。《新唐书》共二百二十五卷，有本纪十卷，志五十卷，表十五卷，列传一百五十卷，记事时间与《旧唐书》相同。
上图_ 唐末藩镇图
此外，由于唐朝中后期陷入长期的藩镇割据、宦官乱政、农民起义的局面之中，导致《武宗实录》大部分丢失，唐宣宗、懿宗、僖宗、昭宗、哀宗五代皇帝更是直接没有留下实录，故不得不参考《唐年补录》、《唐末三朝闻见录》等书才勉强修成，而这几部作品实际上是通过见闻和小说写出来。可想而知，《旧唐书》中关于唐武宗以后的晚唐历史记载可谓是相当粗糙。
出于纠正《旧唐书》缺点的考虑，宋仁宗于庆历四年（公元1044年）下诏重修。
上图_ 宋仁宗，赵祯（1010年—1063年）
二、北宋朝廷借助“易代修史”证明其正统性、标榜自己的盛世。
中国古代一直有“易代修史，盛世修书”的传统。所谓“易代修史”，即新兴王朝为已灭亡的前朝纂修史书；“盛世修书”则是指国家富强、百姓安居乐业的情况下，能够组织大规模的人力物力财力去修书（修史也算是修书的一个组成部分）。
这个传统最早应该是从西汉汉武帝时期的太史公司马迁编修《史记》开始，秦朝迅速灭亡的谜团激发了人们总结历史经验、教训的思潮，伟大的史学著作《史记》便在这种思潮下应运而生。虽然《史记》以及之后的《汉书》的编纂只是个人行为，但却给后世留下了“易代修史”的传统。
上图_ 唐太宗李世民（598年1月28日－649年7月10日）
“易代修史”之所以被历朝历代统治者所重视，除了总结前代经验教训、寻找治乱兴衰的方法以外，更重要的原因在于借修史来说明新王朝继承的合法性，表明自己的正统地位。唐太宗贞观三年（629），史馆修史制度正式确立。从此之后，易代修史便成为了封建王朝官方的一项固定制度。
北宋在时间上其实是承接五代十国而来，而五代十国中由于改朝换代、战乱分裂太过频繁，故究竟谁是正统一直得不到定论，北宋统治者为了表明自己的正统地位，自然不愿意认定自己是继承五代，而是宣称自己是继承唐朝而来。如果将《旧唐书》视为官方史书，那就相当于默认了后晋是唐朝以后的正统继承者，这很明显是北宋统治者不愿看到的，因此《旧唐书》必须加以否定，再加上，当时的北宋正处于极盛的庆历年间，为了标榜自己的盛世，也需要重修前朝史书。
上图_ 《新唐书》
三、《新唐书》和《旧唐书》各有优缺点，二者结合才能保证唐朝历史完整。
《新唐书》颁布以后，《旧唐书》便遭到厄运，被史学界抛弃在无人问津的角落里，南宋初年刻印一版之后便无人问津。直到四百多年后的明朝嘉靖十七年（1538年），浙江人闻人诠在苏州征借藏书的时候请人重新对《旧唐书》的书稿进行校对，并开版印刷，《旧唐书》才重见天日。
《新唐书》和《旧唐书》能共同被列入“二十四史”，最根本的原因还是在于两部著作均有优缺点，只有将二者结合才能最大程度地保证唐朝历史记载的完整性。
上图_ 欧阳修（1007年－1072年）
《新唐书》于庆历四年（公元1044年）开始至嘉祐五年（公元1060年）完成，历经十七年的时间，远超《旧唐书》的四年修撰时间。参与编纂的人均是北宋著名的文学家、史学家，主编欧阳修更是被后世文学界列为“唐宋八大家”之一；此外，北宋承平日久且文治兴盛，很多战乱时期难以收集保存的史料都能够得到改善，《新唐书》史料来源比《旧唐书》要广泛的多。这些都促使《新唐书》相比较于《旧唐书》，有很多优点。
一是，文采、纪次、剪裁比较完善；
二是，在体例上作出重大创新，增加了之前正史中没有的《兵志》、《选举志》，从而详细完备的论述了唐朝的军事制度和科举制度，这一创新也被后世所沿用；
三是，补充增加了《旧唐书》中缺少的资料，例如，《食货志》增加为5卷，有条理地保存了大量唐朝社会经济史资料；列传增加数十篇，晚唐历史得到有效补充。
不过，凡事矫枉过正。《新唐书》站在北宋人的主观角度，也存在比较明显的缺点：
其一，为改正《旧唐书》中文采繁琐的问题，过于苛求文字精炼，不惜删去许多重要情节，例如，本纪几乎被减去60%至70%（《旧唐书》中本纪有30多万字，《新唐书》仅仅只有9万多字）。
其二，严重鄙视农民起义，例如，隋末在河北颇得民心，政绩卓著的农民起义首领窦建德被用了极“猬毛而奋”、“磨牙摇毒”、“孽气腥焰”等恶毒词汇。
上图_ 唐朝疆域图
至于《旧唐书》，虽然存在着许多缺陷，但还远远达不到应该弃之不用的地步。站在更长远的角度来看，《旧唐书》的闪光点反而不少。
其一，为唐朝一手史料的保存作出了重大贡献。《旧唐书》编撰的后晋距离唐朝灭亡仅仅三十多年，《旧唐书》的很多资料其实就是来自于唐人。虽然《旧唐书》大量照抄《唐实录》、唐朝国史的行为导致宋人读起来文采不伦不类，但由于后世唐朝的一手资料大量遗失，《旧唐书》的照抄行为则很幸运的将其保存了下来；
其二，《旧唐书》里面记述唐朝少数民族以及外国的内容十分详细，很好的反映保存了唐朝的民族政策与对外关系。
总而言之，若要完整的研究唐朝历史，《新唐书》和《旧唐书》是缺一不可的，二者正好可以相互补充、相互印证。
“二十四史”中为什么会有两部“唐书”，唐书岂不是重复了？
唐书分为两部，即《旧唐书》和《新唐书》。原本唐书只有《旧唐书》一本，但是北宋年间，宋仁宗觉得后晋编撰的唐书质量太差，就自己找人又重新编了一本唐书。新的唐书编出来之后，之前的唐书就改称《旧唐书》，并且不再刊行，天下只能看新编的《新唐书》。
虽然《旧唐书》有些许不足之处，但是也没有到不能看的地步，宋仁宗估计是觉得人家
《旧唐书》编纂之时，唐朝刚刚灭亡不久，有很多新鲜的一手资料，所以书中许多记载是相当可信的。当时主持修书的赵莹也曾重金求购史料，加上唐朝有每代皇帝都搞个《实录》的习惯，所以《旧唐书》很快就编撰完成。后来少数民族入侵中原，长安遭到洗劫，很多史料被毁，幸而《旧唐书》已经完成，保存下来了当时很多的史料，为后人研究唐朝历史提供了丰富的资料。
当然由于《旧唐书》编撰时间短，里面未免有些考据不实，文学性也不够强，比较单调，内容方面也有一定的缺失。所以到了宋仁宗一朝，宋仁宗看了《旧唐书》就觉得里面问题太多，不适合作为正史流传，加上宋朝建立后又发现了一些新的史料，于是就让大臣重新为唐朝立史。但是宋仁宗新编的《新唐书》也不是十全十美的，虽然在体系上比《新唐书》更加完善，文字更加简练，但是在内容上也更具有倾向性。
《新唐书》大力抨击了武则天的武周一朝，以及唐末诸多起义军领袖和少数民族首领，作为史书，未免有失公允。所以现在研究唐史，是将《旧唐书》和《新唐书》互相对照来研究的。
《旧唐书》与《新唐书》之优劣对比
一般来讲，两本所记时间完全相同的史书，后人往往会则其优秀者作为正史之一。比如陈寿在编写《三国志》时，当时尚有多人同时在编写三国史书，但最终只有陈寿所作被列为正史，其他则散佚不见。而后人在《新唐书》修成后，依然把《旧唐书》列为正史之一，可见两者各有优点，亦各有不足，舍弃谁都为不妥。
《旧唐书》最大的优点就是史料价值要高于《新唐书》。众所周知，史书中最重要的部分是记录帝王事迹的本纪。《旧唐书》本纪有二十卷，而《新唐书》仅有十卷，从中可见《新唐书》在本纪上的简略。《旧唐书》的本纪部分取自于唐朝官修的实录，编修时没有大规模的删减改写，基本保存了唐朝历代实录的真实性，让人读起来可以很直接的了解历史事件发展的原委。
而欧阳修在编写《新唐书》本纪时，对其进行过多的删减合并，最明显的就是省去了春夏秋冬四季表述，而对同一年所发生的事情，如多次改元，只写最早或最具代表性的年号。又如对时期的描述，喜欢用”初“、“末”、“中叶”等字词，这就让读者在读了本纪后理不清历史事件的时间脉络，产生混乱。
同时，《旧唐书》对于有价值的帝王诏书、大臣奏章都不分文体而尽数抄写。而欧阳修是古文运动的支持者，对骈文持否定态度，所以他在编修时将骈文类的诏书、奏章等进行大规模的删减和改写，甚至全部删去，这是很不可取的行为。另外，欧阳修不喜欢佛教是出了名的，所以他在编撰《新唐书》没有提到佛教半字，而佛教在唐朝历史中是不可忽视的部分，这也是《新唐书》的缺点。
《新唐书》最大的优点就是体例完备及史料丰富程度要高于《旧唐书》。《新唐书》编修了17年之久，其精力基本集中在了志书、表和列传之中。从体例上来说，《旧唐书》有志三十卷，而《新唐书》则有五十卷，其中不仅内容翔实于前者，如《地理志》、《食货志》、《天文志》等，而且首创了《仪卫志》、《选举志》与《兵志》，能够较为完整的体现有唐一代经济、文化、社会发展变化，而且为我们了解唐朝科举制度、兵制的变化提供了系统资料。
其次，《旧唐书》无表，而《新唐书》则有表十五卷，分为《宰相表》、《方镇表》、《宗室世系表》、《宰相世系表》四类。众所周知，藩镇割据在唐朝中后期扮演了关键角色，而多如牛毛的藩镇发展情况甚为复杂繁琐，读者很难弄清其脉络。而《方镇表》则为读者详细梳理了唐朝中后期各个藩镇的建制沿革、分割变迁历史，让我们了解藩镇割据情况“一目了然”。其余各表的价值也很高。
另外，由于欧阳修等人接触的史料远比赵莹、刘昫等人丰富，所以《新唐书》在列传方面较《旧唐书》增加了三百余传（九成以上人物为合传），还首创了奸臣、叛臣、藩镇、蕃将、公主等类传，史料丰富程度大大优于《旧唐书》，诸如将《黄巢传》的篇幅增加了一倍以上，为我们了解唐末农民战争提供了更为翔实的资料。不过宋祁在编修列传、欧阳修在编写志书时对《旧唐书》原有的部分内容进行了不少删减，也有其不妥之处。
所以《新唐书》在成书后，仍然无法完全替代《旧唐书》的地位。宋朝人吴缜在读罢《新唐书》后甚至写下了《新唐书纠谬》对其剪材不当、编纂失例等缺点进行了批驳，后人也对《新唐书》也有不少意见，官方也将其作为正史收录。
但是自《新唐书》成书后，《旧唐书》就受到了官方的冷落，保存不周，多有散佚，到明朝时，官方收录内容已经不全。嘉靖年间，文人士子经过多方努力在民间找到了其大部散佚缺失部分，经整理校对进行重新刻印，得以再度刊行。
《二十四史》为何会有《旧五代史》、《新五代史》两部五代史
清朝，乾隆皇帝钦定了历代二十四史，为古代正史做了大汇总。二十四史里面有一个有趣的现象，那就是有《旧五代史》、《新五代史》两部“五代史”。
这两部五代史有何异同之处呢？为什么二十四史会收录两部五代史？
上图_ 《旧五代史》成书于北宋，原名是《五代史》，也称《梁唐晋汉周书》
一、《旧五代史》
编写时间
《旧五代史》是一部官修史书。北宋开宝五年（972年），宋太祖诏令文臣修撰后梁、后唐、后晋、后汉、后周的五代史，名为《梁唐晋汉周书》，后世称《旧五代史》。
中书门下平章事薛居正负责监修，卢多逊、扈蒙、李穆等人负责整合主要内容。
开宝六年，《旧五代史》出世。修史班子只用了一年就完成任务，可谓神速。这部史书的质量也不错，宋太祖很满意，还给参与修史的大臣“赐器帛”。
上图_ 宋太祖（927年－976年），即赵匡胤
编写内容和体例
由于北宋离五代十国时期不远，所以一手史料丰富，这就给修史带来了很大的便利。修史人员编写《旧五代史》时，就充分利用了完备的史料，把皇帝生平列入本纪条目，把后妃、大臣、宗亲列入列传条目。
虽说《旧五代史》原题为《梁唐晋汉周书》，可书中的内容也不仅限于这五个少数民族政权，在书中也有姓名。“僭伪列传”、“世袭列传”、“外国列传”等条目，就是专门讲述这些国家的兴衰的。修史人还关注到了五代十国的典章制度，专门设“志”来阐述。
《旧五代史》共有六十一篇纪，十二篇志，七十七篇传，共一百五十卷，内容可以说是很丰富了。
上图_ 《新五代史》，宋欧阳修撰
二、《新五代史》
《新五代史》原来也不叫《新五代史》，而是叫《五代史记》。后人为区别于薛居正等的《旧五代史》，称其为《新五代史》。
编写时间
《新五代史》是唐宋八大家之一的欧阳修编撰的，是一部私修正史。?该书最早在景祐二年（1035年）就已经开始编写。欧阳修《答李淑内翰书》言“问及《五代》纪传……辄欲妄作，幸因余论，发于教诱，假以文字，力欲奖成。”也就是说，欧阳修在这时就已经根据五代史书编写个性化的五代史了。皇佑五年（1053年），欧阳修在《与梅圣俞》中称自己已经初步将《五代史》整合成了七十四卷。治平四年（1067年），《新五代史》终于定稿。
编写内容和体例
《新五代史》全书共七十四卷，其在编写上很有特色，按照内容可分为五个部分。
第一部分是梁唐晋汉周五代帝王本纪，12卷。欧阳修在这部分编写上打破了
第二部分主要是列传四十五卷。五代的宗亲、臣子列传篇幅共十九卷，是较为传统的列传。其他二十六卷列传按照人物的经历和道德状况编写，具有一定创新性。如《宦者传》警惕皇帝慎用宦官，《死节传》表彰死于气节的忠臣等。
第三部分是典章制度三卷。
上图_ 后晋、后蜀、南唐、南楚、南汉、吴越
第四部分是记载“后蜀”、“闽”、“楚”、“南汉”、“荆南”等十国历史《十国世家》。欧阳修还附上了《年谱》，让十国的历史脉络更加清晰明了。整个部分共十一卷。
第五部分，有《四夷附录》3卷。记载了记契丹、奚、高丽等少数民族政权，对契丹着墨较多。
《新五代史》还有很多创新之处，比如说写法上采用“春秋笔法”，在内容上引用《五代会要》等史书。
由上可见，《旧五代史》和《新五代史》整体内容虽然都是关于五代的，但两本书在编修时间，编修性质，编修体例，内容侧重方面都有所不同。
上图_ 五代十国版图
那么是什么原因让这两部《五代史》共同被列入二十四史呢？笔者认为这主要是因为《旧五代史》与《新五代史》可以互相补充。
（一）在内容上相对补充
1.《新五代史》对《旧五代史》的内容编写、评价的完善
在前文已经提到过，《旧五代史》的编写时间由于接近五代十国，所以史料比较丰富。可是《旧五代史》并没有好好地组织这些丰富的史料。
举两个例子。
首先，记录了一些无关紧要的人物。比如说后梁部分的段深，“不知何许人”，似乎也没什么特别的功绩，就是因为帮后梁太祖治病而被列入列传。欧阳修《新五代史》则是记录了五代十国各自的重要大臣，在内容上简要很多。
其次，对于历事数朝的大臣没有特殊处理。比如说侍奉过后唐、后晋、契丹等国的冯道，在后唐、后晋等都是宰相。对于这种经历复杂的人物，《旧五代史》的编者没有过多的点评。而欧阳修在《新五代史》将冯道列入《杂传》，并点评到：“予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣， 其可谓无廉耻者矣”，讽刺了冯道的不知廉耻，明确了批判冯道行为的态度。这无疑是含有利于维护统治者利益的思想倾向的。
除此之外，现存的《旧五代史》是四库馆臣邵晋涵从《永乐大典》、《册府元龟》等书中辑录出来的。可《永乐大典》等书籍的原文在内容、顺序等部分都有混乱的地方，这就导致《旧五代史》的原貌不能得到充分复原。而《新五代史》有不少参考《旧五代史》的地方，两书可以互相参考。
上图_ 冯道（882年－954年）
2.《旧五代史》对《新五代史》内容的丰富
《旧五代史》在内容上当然有比《新五代史》强的地方，那就是前者比后者内容丰富。举个最明显的例子。《旧五代史》有记载五代十国的天文、五行、礼、食货、刑法等典章制度的“志”20卷，《新五代史》却把典章制度压缩到3卷，只有《司天考》2卷、《职方考》1卷，内容远不及《旧五代史》丰富。这种“20：3”的差距还存在在两部书的本纪、列传等方面。
上图_ 四库全书简明目录
（二）兼取历史实录和优美文笔
《旧五代史》有一点明显不如《新五代史》，那就是文笔。《四库全书总目》言：“虽（《旧五代史》）其文体平弱，不免叙次烦冗之病”。也就是说，四库全书的编撰者认为薛居正等人编写的《旧五代史》平淡冗长，叙事条理不够清晰。
唐朝刘知幾《史通通释》言：“夫国史之美者叙事为工；而叙事之工者简为主。简之时义大矣哉!”欧阳修的《新五代史》就是这么注重叙事，详略得当，文约义丰。比如说欧阳修写后唐庄宗，就写其“二月己巳，聚鞠于新场。乙亥，射雁于王莽河……十二月己卯，吹于白沙。”时间不同，玩乐之心却一致，后唐庄宗不成霸业，似乎也不奇怪了。
上图_ 刘知几（661~721年），字子玄，徐州彭城（今江苏省徐州市）人
综上，《旧五代史》和《新五代史》同被列入《二十四史》是有原因的。两者在内容、文笔等方面可以互为补充，所以可以为读者展现一副更加真切的五代历史画卷。
参考资料：
【1】《〈新五代史〉文史研究》 谭磊
【2】《〈新五代史〉〈旧五代史〉研究史论》 徐美珍
浙公网安备 33010502007318号