“清承明制”只是一种对明朝和清朝在统治思想和方法上的概说，并不是细节上的、精神内涵的完全继承。如果完全一样，连我们个人都做不到，更何况朝代。
（1）如何理解“清承明制”
比如明朝对唐宋元都有继承，法律方面继承了唐宋、治理方面继承元朝，但你能说明朝和唐宋元都必然一样吗？因此，清承明制是正常的，因为明朝也是根据唐宋元制定的自己全方面的内容。政治顶层设计、法律体系原则、民众治理等等都是继承的。
但是，时代变了，细节必然有所变化，朝代的风格必然变化。同样，西汉和东汉都是汉但精神内涵完全不一样。
西汉主阳，东汉主因。西汉和东汉都是外戚掌权占多数时间，但是东汉外戚控制朝政是连贯的，西汉则是极端性的。
所以，我们说“清承明制”只是精神上的，总体上的介绍。
正如在“明朝与宋朝传统文化差异有多大？”提到的，宋明清都是“文官治理天下”，皇权与儒家共掌政权，宋朝虽然共享但儒家有时候会和皇帝一起玩耍；明朝起初是站着、然后坐着；清朝即使到国亡就没坐着过。
总体上两大原因，清朝文官集团无法强势。
（2）皇帝控制了军权，文官集团都老实：控制军权就是控制一切
清朝作为少数民族政权，在相当长时间内重视对武力（特别是对汉八旗的百年倚重）地控制；之后，又利用汉臣的儒家心理（忠君）和个人利益以及工作矛盾逐步分化，因此即使到清朝灭亡前，清朝都在一定地程度上控制着军权。
起初，他们依靠满八旗，入关之后汉八旗逐渐成为利用主体，天下督抚三分之二都是汉八旗出身。康雍乾时期，满族逐渐汉化，汉八旗战斗力也逐渐变差，为此，乾隆提出“国语骑射”问题，拖延了汉八旗战斗力堕化。
特别是，白莲教大起义、太平天国大起义，清朝两次重用汉族地方士绅武装。
只不过后者固定化形成了湘楚淮豫川等各地地方武装，最终，他们在剿灭叛乱中有各种矛盾难以形成合力。总体对清廷占有优势，单独个体却都无法对抗清廷。
由此，文官集团总体上从清初到清末相对都很老实。
虽然清承明制，但是大清也不是什么都学，有俩不学，更保守更专制。
明朝藩王要分封外地，清朝藩王只能留在京城
公元1644年明朝亡于李自成之手，当时李自成的大顺政权可谓是如日中天，天下大部分人都认为大顺便是下一个大一统王朝。
但令人大跌眼镜的是，李自成的大顺政权在攻占北京灭亡明朝以后，并没有一鼓作气的统一中国，反而是在清朝入关以后一蹶不起。不只是丢掉了北方半壁江山，更是率先出局，还不如南明小朝廷坚持的时间长，成为清朝统一中国的一块垫脚石。
那么关外的清朝为什么可以快速统一中国呢，其中一个重要原因就在于清承明制，也就是说清朝在入关以后，全盘接受了明朝的制度。
这一招的作用无疑是很大的，不只是使国家机器迅速运转起来。更是方便用明制来招降前明官员，也就是说清朝当时在继承明朝制度的基础上，大规模招降前明官员，而且是既往不咎。像刚刚入关以后，清廷就明确宣布：“凡文武官员军民人等，不论原属流贼，或为流贼逼勒投降者，若能归服我朝，仍准录用”。
大家想想清庭全盘继承明朝制度，又既往不咎的大规模招降前明官员。使这些官员原职回到熟悉的工作岗位，并且很有可能加官进爵，这效果自然是相当之好。而清朝以此拉拢了官绅阶级，自然是无往而不利，成为最后胜利者。
那么既然是清承明制，为什么明朝的藩王是分封于全国各地，而清朝的藩王却不能离京呢，这背后原因何在呢，为何差别这么大呢。
首先来说虽然是清承明制，但清朝并非照抄明朝的制度，而是以此基础上进行了诸多改动。发展到后面，其实内里跟明制已经是大为不同了，而是有着自己独特的特色。
所以清朝的藩王制度没有继承明朝，也在情理之中。而且细说起来，清朝没有继承明朝的藩王制度，也属于正常之举。
一是明朝藩王制度弊端很明显。
明朝的藩王制度有一个最大特色，那便是世袭罔替而且还不做事。
一般藩王的传递是由嫡长子袭封，其他的儿子则是郡王。郡王以下又层层分封，有镇国将军、辅国将军、奉国将军、镇国中尉、辅国中尉、奉国中尉等爵位。
而每一等级都有相应的禄食，在洪武二十八年规定：亲王岁禄一万石，以下开始递减。不过待遇都不错，减至奉国中尉也还有二百石。
毫不夸张的说明朝的宗室成员，从出生到死去，包括婚嫁啊丧事之类的都由朝廷承包，待遇之好，在历朝历代都数一数二的。
当然还有一个关键，明朝的藩王待遇很好不说，自明成祖朱棣以后，是既没有兵权也没有参政权。可以说就是被圈养的高级动物，起不到作用反而成为朝廷的负担。
二是清初出现了藩王架空皇帝，差点篡位的情况，所以随着自身发展而制定了藩王制度。
纵观历朝历代清朝的开国史可以说与其他朝代大为不同，其他朝代是开国时期名将云集。像明朝开国时期的名将很多，诸如徐达、常遇春、李文忠等等。而清朝可以说是一部家族开国史，清初诸王在开国过程中立下了赫赫战功。诸如豫亲王多铎率大军灭了南明第一个也是最强大的弘光政权，还有肃亲王豪格率领大军平定了四川张献忠的大西政权等等。
清朝在开国过程之中诸王出力最大，所以这时期诸王的权力也很大。甚至出现了摄政王多尔衮架空顺治帝之事，如果不是顺治七年多尔衮死去的话，那么多尔衮以后很有可能篡位的。多尔衮为何拥立6岁的顺治登基：多尔衮不称帝之谜
正因为有着这样血淋淋的前车之鉴，所以顺治帝亲政以后开始打压诸王权力。像驾崩的时候，以年幼的三子玄烨继位，并没有以宗室亲王辅佐，而是以四大辅臣来辅佐年幼的康熙帝。
清朝因为自身发展过程中有着藩王掌权太大，威胁乃至架空皇权的事情。加之参考明朝藩王制度的弊端，所以清朝在清承明制方面，关于藩王制度自然没有使用明朝的藩王制度，而是有着自身独特的制度。
像明朝是藩王分封全国各地，而清朝藩王则是不能离开京城，这样处于天子脚下，方便皇帝监视。明朝宗藩和清朝宗室对比 朱元璋真是养猪达人
而且清朝的藩王自顺治帝以后，并没有兵权。最多像康熙派十四子胤禵那般前往边疆带兵平乱，不可能一直有带兵之权。
虽然藩王没有带兵之权，但有着参政权。可以发挥出不错的作用，辅佐皇帝治理国家。像晚清风雨飘摇之际，恭亲王奕訢对于稳定当时局势就起到了很大作用，充分发挥了清朝藩王制度良性的一面。
当然说起明清藩王区别的话，可以说清朝的藩王制度是自身发展之下走向了良性一面。而明朝的藩王制度，则是在自身发展之下，走向了恶性的一面。
为什么这样说呢，说说明朝的藩王制度变化史，想必大家就清楚了。
明朝开国以后，虽然明太祖朱元璋对于藩王给予了极其优厚的待遇，诸如世袭罔替之类的。但朱元璋的想法并非是让自己的后代坐享其成，而是让他们承担起供卫中央朝廷的责任。
明朝藩王制度的特点是：“列爵而不临民，分藩而不锡土”。也就是说诸王虽然有三护卫等兵权，但没有土地人口，所以藩王的分封并非是造就了国中之国。
这些藩王分为两种，一是以燕王朱棣为代表的九大塞王（朱棣靖难时候，朱元璋的其他儿子在干什么？），主要负责抵御蒙古南下的边患，因此拥兵多者达到两三万。二是分封于全国各大要地，以此来供卫中央朝廷。虽然藩王都有三护卫的兵权，但说白了并没有威胁中央朝廷的实力，反而可以起到巩固统治的作用，不至于有尾大不掉之患。
朱元璋之所以这样做，是因为他参考借鉴了唐宋皇室孤立的情况，为了巩固皇权。所以“天下之大，必建藩屏，上卫国家，下安民生”。说白了就是给予藩王一定兵权，如果有一天皇室遇危，各地藩王就可以合力供卫之。
可以说朱元璋的藩王制度设计中，藩王虽然有兵权，但不至于威胁中央朝廷。藩王虽然待遇不错，但也承担起了相应责任，并非是坐享其成被圈养的。
但明太祖朱元璋驾崩以后，历史的发展就开始戏剧化了。本来中央朝廷的兵力对于藩王是具有碾压性的，不然建文帝朱允炆削藩也不可能短短几个月连削五王的（湘王朱柏、周王朱橚、岷王朱楩、齐王朱榑、代王朱桂），甚至逼得燕王朱棣装疯卖傻的。但没想到的是建文帝在燕王朱棣造反以后，活生生打烂一手好牌，以至于朱棣逆袭成功。
当然这也是很多人认为朱元璋留下的藩王制度是一大败笔的原因所在，其实朱元璋留下的藩王制度虽然有弊端，但不至于可以威胁到中央朝廷。只能说建文帝朱允炆水平太差，被燕王朱棣造反成功，所以很多人下意识这般认为。
燕王朱棣逆袭成功以后，升级为明成祖朱棣。朱棣出身藩王，自然害怕后世有人再度效仿自己，来一场“靖难之役”来转移帝系。所以朱棣开始剥夺诸王的兵权，到了仁宣时期，诸王兵权基本上都被剥夺，自此以后一般情况下藩王不再设立护卫。
可以说因为燕王朱棣的逆袭成功，所以明朝的藩王制度开始走上了恶性的一面。后来藩王不只是兵权被剥夺，更是由供卫中央朝廷的存在变成朝廷严密防范的对象，发展到后面是宗室不能参与国事、不得干预地方行政、不得出仕。甚至连日常行动自由都要限制在城中，连出城扫墓都要预先请示朝廷。
也就是说自明成祖朱棣开始对藩王制度进行改动以后，到了后来藩王是既没有兵权也没有参政权，因此成为被圈养的高级动物（明朝天下养猪，除闽贵外几乎所有省份均有藩王），久而久之随着人口繁衍增多，成为国家巨大的财政负担。朱元璋百万子孙大结局：天道好轮回苍天饶过谁？
虽然明朝宗室到了明末也就是二十多万，并且早在嘉靖帝时期就开始拖欠相当一部分宗室成员的禄米等，以至于血缘疏远的贫穷宗室是“年逾三十不婚，暴露十年不葬”。所以不能说是一些人夸张的认为是吃垮了明朝，但也的确是当时朝廷的巨大负担。
而明朝长时间对于藩王如同圈禁高级动物一般，在这种坐吃等死的成长环境之下，很明显藩王的能力也很平庸。诸如明朝灭亡以后的南明四帝，都是由藩王继统，但没有一个有所作为，也就是隆武帝勉强说得过去（南明隆武帝半生牢狱 满腔热血却无力扭转乾坤）。而这些藩王能力平庸，没有力挽狂澜，所以南明自然是丢失了一次又一次大好机会，只能走向灭亡。
所以说同样是随着自身发展而完善的藩王制度，很明显明朝发展到最后是走向了恶性的一面。以至于江山风雨飘摇之际，没有藩王出来力挽狂澜，哪怕是有所作为都没有，多是内斗有两下子，面对外敌不堪一击。
正所谓以史为鉴，通过明清藩王制度的发展过程，可以看出好的制度其实并非一朝一夕可以完成的，而是一个不断完善的过程。而制度完善的好坏，关键还在于人的，所以人性的把控，有时候至关重要。
清朝沿袭明制设内阁，为何还要再设军机处？
清朝在入关以后，出于统治方便的考虑，可以说全盘继承了明朝的制度，因此被称之为清承明制。虽说清承明制，但清朝并非是照抄明朝制度，也有着其自身的特色诸如八旗制等。而且随着时间发展，明清官制虽然有着诸多相同之处，实际上是多是名同实异。
但不管怎么说，即使清承明制很多地方是名同实异，但清朝与明朝的官制还是有着诸多相同之处。以至于清末人依旧认为：“我朝设官，大半沿前明数百年旧制”。
以行政中枢来说，明朝的内阁清朝也沿袭下来了。但清朝的内阁并没有像明朝那般发挥出巨大作用，到了清世宗雍正帝在位时期，又设立了军机处，虽然并没有废除内阁，但很明显行政中枢准确来说在于军机处而不是内阁，内阁更是如同虚设。
那么为什么清朝会这样设置呢，而且内阁和军机处都带有皇帝秘书班子的性质。性质类似，多少有些多此一举的意思，那么这背后到底是怎么回事呢。
先来说说明朝内阁制度形成的历程。
通俗来说，明太祖朱元璋在开国以后，沿袭元制置中书省设丞相，以总理全国政务。但由于丞相权力太大，所以朱元璋为了集权，在洪武十三年以谋反罪名杀掉丞相胡惟庸以后，趁机废除中书省和丞相制，将中书省的职责分于六部，而且六部从此直属于皇帝。
可以说朱元璋废除丞相制和中书省，是大大的加强了皇权，至此明朝的皇帝独裁体制开始初具雏形，因此明朝被称之为君权高度集中的朝代。
明太祖朱元璋废除丞相制以后，害怕后世皇帝复立丞相，因此在洪武二十八年特意对群臣说道：“朕罢丞相，设府、部、都察院分理庶政，事权归于朝廷。嗣君不许复立丞相。臣下敢以请者置重典”。
朱元璋之所以这样做，其实说白了就是处心积虑的为了集权，同时防止了后世子孙再复立丞相。
但皇帝是人并非是神，罢中书省和不设丞相的好处是显而易见的，就是在制度上加强了皇权。但是坏处在于皇帝直接处理国政，可以说是日理万机，相当劳累的。像朱元璋这样精力旺盛的开国皇帝，没有了丞相协助他治理国家，也有些熬不住。据说朱元璋每天都要批600多件奏章，忙的是腰酸背痛。
因此朱元璋先是在洪武十三年九月设“四辅官”，以期可以辅佐他治理国家。后来又在洪武十五年效仿宋朝的制度，“置殿阁大学士以备顾问”，可以说是后来内阁的最早雏形。
到了明成祖朱棣历经靖难登上皇位以后，选解缙等七人入值文渊阁，备顾问参机要，标志着内阁的正式成立。
内阁最初的性质更多属于是皇帝的秘书班子，也可以说是智囊团。平常替皇帝出谋划策，提提建议什么的。有时候也干一些抄写机要的秘书活，并没有什么大权。
自明成祖朱棣以后，到了仁宣时期，内阁的地位开始水涨船高。朱棣在位时期，殿阁大学士不过五品，而明仁宗继位后就将阁臣的官阶从五品提高到正三品，还将尊崇的三公三孤官衔授予阁臣。而且在实权方面，内阁自此形成入阁便晋尚书的惯例。
而内阁水涨船高的一个原因在于，仁宣二帝并非精力旺盛的太祖朱元璋和成祖朱棣，为了独掌大权而不让阁臣染指军国大事。他们没有这个精力，所以给予了内阁更多权力，以让内阁辅佐他们治理国家。
同时为了避免大权旁落，内阁虽然权力更大，但只有着议政权，决策权还在于皇帝手中。而且明宣宗为了进一步防止内阁架空皇权，因此开始有意识的扶持宦官势力。诸如不顾朱元璋留下的祖制，设“内书堂”教太监读书识字，还将皇帝的批红权交由太监代行，因此形成司礼监和内阁互相牵制，而皇帝居中不至于大权旁落的局面。
可以说明朝的内阁制度形成，在于明太祖朱元璋为了集权为了建立皇帝独裁体制，废除了丞相制所导致。因为没有了丞相辅佐治理国家，皇帝工作量太大，所以设立了秘书班子性质的内阁来减轻工作量，当然在朱棣时期内阁的作用相对来说很小。
朱棣之后的皇帝并非精力旺盛之人，所以为了大幅度减轻工作量，进一步将从废除丞相制以后大权中的议政权分给了内阁，以使内阁既不威胁皇权还可以替皇帝承担大部分工作量。
再来说说清朝为什么没有以内阁为主，而是另起炉灶建立军机处呢。
虽然清朝早在关外时期模仿明朝内阁制先后建立文馆和内三院，并且入关以后沿袭明制正式设立内阁。
但制度沿袭是一方面，本朝的发展更是重要的一面。因为再好的制度，也是需要分时间和环境的。
内阁在清初并没有发挥什么作用，可以说是形同虚设。
主要原因在于清朝早在关外时期，因为清太祖努尔哈赤的“八家分权”理念，所以属于是诸王贝勒共同分享国家军政大权，诸如清太宗皇太极的汗位就是经过推举而来的，可见当时并非中央集权式。
虽然皇太极继位以后大刀阔斧的改革，来进行中央集权，但这种八家分权的模式并不是一时半会就可以彻底扭转的。所以皇太极顺势成立议政王大臣会议，来决定一切军国大事。当然皇太极扩大了人数范围，以稀释这些掌管八旗的诸王权力。但议政王大臣会议的影响力依旧是举足轻重的，像皇太极猝死以后，顺治帝福临的继位，就是通过议政王大臣会议决定的。
因此在清朝入关以后，议政王大臣会议成为皇帝集权路上的拦路虎。很明显内阁制度在当时是既起不到集权作用，也起不到抑制议政王大臣会议的作用，因此有些形同虚设。
像康熙初年，有着辅政大臣鳌拜等专权，大学生形同虚设。康熙帝亲政以后，大学士的权力依旧没有恢复，实权在于南书房。等到雍正继位以后，大学士依旧没有实权，在雍正七年更是设军机处，可以说确定以军机处为权力中枢，内阁彻底没机会成为权力中枢了。
为什么康熙帝设南书房和雍正帝设军机处呢，因为他们以这种方式来集权，来对抗议政王大臣会议的分权影响。很明显内阁制度是做不到这点的，所以他们才以这种方式集权的。
而且明朝到了仁宣时期有意识的扶持宦官势力对抗内阁，以形成平衡之势。而清朝自撤销顺治帝设立的十三衙门以后，有鉴于明朝的太监乱政的惨祸，根本没考虑以宦官来对抗内阁的平衡政治格局，所以康熙和雍正二帝自然不会给予内阁权力，不然没有制衡内阁的存在，内阁一家独大万一真的拥有丞相的权力，君权谈何集中呢？
而且还有一个关键，雍正时期设立的军机处和内阁看似都是秘书班子的性质，但实际上大为不同。
军机处的成立，是雍正七年以西北两路用兵而始设的。表面来看是为了保护军事机密而传达谕旨迅速起见的，因此设于乾清宫西侧。
但实际上军机处的成立使雍正帝进一步加强皇权集中，将一切军国机要操于一人之手。因为通过军机处，皇帝可以直接跳过内阁和六部，诸如关于兵事，可以直接不经兵部，发于前方统帅，这是内阁制度所达不到的。
可以说军机处将内阁的票拟和议政权给剥夺。自此以后，寻常吏事是由内阁票拟，军国大政则是由军机大臣面奉皇帝训示，拟旨缮发，内阁是真正的等同于虚设了。
所以说看似内阁和军机处都是属于秘书班子的性质，但很明显军机处集权更胜一筹。明朝的内阁有着票拟权和议政权，自由发挥的空间很大。而清朝的军机处虽然军机大臣操用人之权很大，但军国大事上更多属于是秘书性质，遇有军国大事是需要面见皇帝请示然后直接拟旨下发，甚至可以不经内阁和六部，方便皇帝具体并且高效的统治这个庞大帝国。
而清朝的议政王大臣会议，经过康熙设南书房和雍正设军机处的一步步加强皇权，是彻底的名存实亡，在清高宗乾隆五十六年被正式撤销。
最后总结来说，清朝在继承明制设立内阁的情况下，之所以在雍正时期再设立军机处，其实并非是多此一举。而是一个很高明的集权行为，虽然与内阁是一样的秘书班子性质，但很明显其集权作用相当之大，大大的强过了内阁，所以自然是有着其存在的意义。
正所谓以史为鉴，通过清朝为什么设立军机处，可以看出很多好的制度，并非是适用于任何环境的，还是要与其存在的时代联合起来。如果环境不适合，那么就如同明朝内阁制度在清朝如同形同虚设一般的情况，所以随着自身发展而出现的制度，符合自身情况，才是真正的好制度。
清承明制，为何明朝有锦衣卫东厂西厂而清朝没有？
清军进入北京后，明朝留守北京的官员成建制投降清朝，基本上被多尔衮官复原职保留了下来，政治制度也是沿用明朝制度，保留了六部制、都察院、六科十三道等机构，不同的是，清朝将朝廷中所有重要的职务都交给满人担任，同时实行满汉分任。
清朝虽然沿用了明朝的制度，但由于是从关外打进来的，也带来了与明朝不一样的制度，比如八旗制、理藩院、议政王大臣会议这些都是清朝的特色，总体来说，清朝继承了明朝的大多数制度，同时又掺杂了自己的制度，形成了独特的政治制度。
明朝276年的江山，有一个非常鲜明的特点就是特务机构太多，是中国封建社会特力机构最鼎盛的时期，明朝有锦衣卫、东厂、西厂，这些机构完全是凌驾于执法机构之上，仅为皇帝服务的机构，有独立的审讯权力，能够不经过刑部擅自抓捕他们所认为的犯人，包括政治犯，还有缉私、监视百官的权力。
先来说说锦衣卫、东厂、西厂在明朝的重要性与作用。
锦衣卫是朱元璋设置的，作用就是监视与打击百官，维护统治，封建社会的治理天下，其实就是治理官吏，朱元璋作为一个从底层百姓到皇帝的人，他深知维护权力的重要性，明初胡惟庸案就是锦衣卫一手操办的，锦衣卫作为皇帝的直属机构，可以为皇帝处理任何事。
朱元璋在打掉胡惟庸、蓝玉之后，反手就废除了锦衣卫，还杀死了第一任锦衣卫指挥使，原因就是担心锦衣卫权力过重，到后期反而会成为皇帝的威胁。朱棣因为造反出身，当了皇帝之后，更担心有人在背后议论，于是恢复了锦衣卫，一同恢复的还有锦衣卫的权力，他们可以绕过执法机构，听从皇帝的指令随意抓捕、审讯、处死官员及百姓。
锦衣卫因为权力过大，部分官员为了立功，会肆意捏造罪名抓捕官员，造成了很多冤案假案，朱棣也担心锦衣卫的权力越来越多，后期会不好控制，于是又设置了东缉事厂，简称东厂，东厂与锦衣卫的职责是完全重合的，并且还能监视锦衣卫，这就等于抑制了锦衣卫无序扩张的权力。
到了明宪宗朱见深时期，又不相信东厂，又不相信锦衣卫，于是又弄了个西缉事厂，简称西厂，与东厂的职责也是完全重合的，其成员也是从东厂和锦衣卫中抽出来，目的也是制衡东厂与锦衣卫，同时解决皇帝的信任问题，但西厂存在时间比较短就被废除了。
不管是锦衣卫、东厂还是西厂，他们最主要的职责就是：监视百官，打击威胁皇权的权臣，维护皇帝的统治。
清朝同样需要维护皇权，为什么不采用与明朝一样的特务机构呢？
锦衣卫、东厂、西厂这样的特务机构有好处，也有坏处的，是一把双刃剑，好处就是可以维护皇权，监视百官，坏处就是容易造成宦官专权，容易引发冤案、假案，扩大打击面，引起天下人的反感，清朝吸取了明朝的经验教训，并没有采用锦衣卫、东厂、西厂这样特务机构，而是用另外一些办法来达到同样的目的。
清朝建立后，锦衣卫这一机构在清朝入关的第一年，也被保留了下来，不同的是，清朝初年的锦衣卫没有什么权力，只是维持了编制而已，到入关第二年的时候，锦衣卫被改名銮仪卫，这就是依仗兵了，没有任何实际权力，与明朝完全就是不一样了。
其实清朝也是有特务机构的，比如雍正时期设置了粘杆处，就有特务机构的影子，但在清朝，这一机构并没有受到重用，也就是昙花一现，因为清朝皇帝治理官吏有自己独特的办法，他们不需要锦衣卫这样的特务机构来监视百官，就能达到同样的效果。
清朝皇帝治理官吏主要有三个办法：
一、八旗制
八旗制是清朝独有的制度，既是军事制度，又是政治制度，由努尔哈赤创业，八旗制是将清朝子民分为正黄、正白、正红、正蓝、镶黄、镶白、镶红、镶蓝八个旗，可以把清朝的“旗”理解为明朝的“卫”，是一个军民合一的行政单位。
打仗时，八旗就是兵，不打仗时，八旗就是民，兵民是高度合一的，因为其组织机构分工很清晰，所以打仗时效率很高，便于集中权力办大事，清军就是依靠这种制度战胜了明朝，进入了关内。
入关之后的清朝，虽然实行了明朝的大部分制度，但是八旗制度仍然保留了下来，并且不断扩充，在原来满人八旗的基础上又增设了蒙古八旗和汉军八旗，但是所有的八旗中，只有满人八旗是贵族，属于特权阶层，能够凌驾于清朝官吏之上。
满人八旗最初的旗主都是清朝皇室成员与功臣贵族担任的，这些人有爵位，又在朝廷担任官职，地位明显强于汉人与蒙古人，更受清朝皇帝的重用，整个大清朝廷几乎所有重要的官职都是由满人八旗成员担任的，这些人既是朝廷高官，又是八旗子民，还是特权阶层。
可以说八旗制是清朝存在的基本制度，即使清朝皇帝想要监视和打击这些人，也不会让特务机构来处理，这样会让清朝内部陷入混乱，毕竟动了根基，清朝皇帝也需要这些人来维护统治，偶尔除几个权臣可以，大规模打败八旗阶层是不现实的，所以清朝没有设置锦衣卫这样的特务机构。
相反，明朝没有清朝八旗这样的强大的特权阶层，再加上明朝皇帝对于藩王防范甚重，皇帝身边缺少强有力的支持者，需要锦衣卫、东厂、西厂这样的机构来维护统治，所以明朝设置了这些机构。
二、密折制度
康熙时期，设置了密折制度，这是一种让任何人，哪怕是低级官吏也能上书给皇帝，而且不受朝廷部门控制的制度。
在清朝之前，普通人或者下级官吏是不能直接上书给皇帝的，这需要一级一级上报，当下级的文书上报给上级时，有些官吏看到不利于自己的内容，会把文书给毁掉或者扣押，这些很多文书其实是皇帝看不到的。
康熙皇帝打破常规，设置了密折制度，允许下级官吏可以直接把奏折不经过中间部门，直接交给皇帝，这样一来，皇帝的视野就大了很多，这等于是允许官员相互告密，皇帝无形中就能知道天下事。
别小看这个密折制度，这个办法很厉害的，底层官吏的意见直达皇帝，这样就导致官员之间不能相互庇护，任何一个官吏办事都要考虑自己的行为会不会被人上报，这无形中就让官员被人监视了一样，密折制度比特务机构要高明得多。
这个办法一实施，很多官吏就不敢明目张胆贪污受贿、以权谋私，皇帝可以借助密折制度来判断自己手下官吏的忠诚度，同时还能监视官员，更可以了解底层或者民间对某事的看法，扩大了言路，又达到了监视百官的目的，副作用比锦衣卫这样的特务机构要小得多，所以清朝不用锦衣卫。
三、清朝皇帝更加勤政与专权。
清朝皇帝从皇太极开始，一直到光绪皇帝，都是非常勤政的，能力是否平庸先不说，就说皇帝非常勤政，每天早上五点到七点就起床了，然后开始召见大臣，还要批阅大理的奏章，据说雍正皇帝每天只睡4个小时，其他时间都是工作。一个没有昏君的朝代 却把国家治理烂透令人厌恶
相比之下，明朝皇帝就比较懒散了（明朝皇帝都是奇葩言过其实 但却都具有鲜明特色），嘉靖皇帝晚年几乎不上朝，万历皇帝28年不上朝，大臣都快忘记了皇帝长啥样，天启皇帝喜欢做木匠胜过了做皇帝，皇帝懒散就需要用特务机构去监视和控制百官，相对来说，皇帝勤政就不需要用特务机构了。
此外，清朝的皇帝是封建社会最专制的皇帝，权力高度集中，清朝的官员给皇帝奏事都是跪拜的，哪怕是军机大臣都是如此，即使是议论军国大事的军机处，那也是清朝皇帝的秘书处，直接为皇帝的意志服务的，与明朝的内阁制相差很大。
明朝后期的皇帝可以啥也不管，让内阁议论政事，让司礼监批红盖章就行，然后让特务机构相互制衡，但清朝皇帝完全不一样，由军机处按皇帝意志议论办事，然后由皇帝决策再实行，皇帝勤政又掌控了决策权，皇权强大，朝廷机构都是按皇权办事的，清朝不太容易产生权臣，除非皇帝年幼，当皇帝掌权后，无需特务机构维护皇权。
清承明制，为何明朝会出现宦官误国，而清朝却鲜有太监干政
在我国两千多年的封建历史中，太监这个畸形的行业，扮演了相当重要的角色，只不过大多都是反面角色，宦官干政、祸国殃民之事屡见不鲜，其中不乏亡国推波助澜者，秦朝的赵高指鹿为马，扰乱超纲，被视为秦朝二世而亡的要因；
东汉末年的十常侍，欺主年幼，把持朝政，染指皇权，甚至有了废立君主的实力，他们的胡作非为是导致天下动乱、群雄起义的重要原因；唐朝自玄宗起，宦官可做高官、可拥兵权，埋下了亡国的祸根；明朝则是太监干政的巅峰时代，在朝堂各个机构中都有他们的身影，从王振到魏忠贤，真是长江后浪推前浪，你方唱罢我登台，前仆后继的将大明王朝搞得乌烟瘴气。
到了清朝，太监似乎完全被限定在了佣人奴才的定位上，因为从没听说过清朝有权宦，其实清朝的太监也是有官职的，只不过清朝对太监管理的十分严格，成功的阻止了太监参政误国的悲剧。
清朝入关，礼制多袭明制，是如何能在太监职能问题上另辟蹊径，避免重蹈覆辙的呢？本文从明清两朝太监机制的对比，来阐述这一问题。
明太祖曾立下祖训，禁止太监干政，明朝为何还会权宦泛滥？
永乐皇帝，需要太监充当耳目，加强中央集权，设立东厂
明太祖朱元璋这位草根皇帝，曾在社会最底层苦苦挣扎，一路披荆斩棘成为了九五之尊，大半生的戎马奔波让他更珍惜成功的果实，在明朝建立后，汲取了前朝太监误国的教训，特敕令“内官毋预外事，凡诸司毋与内官监文移往来”，还特意在宫门前，立大铁牌“内臣不得干预政事，预者斩”，为了从根源上断绝危害，朱元璋干脆下令不准太监认字。
明太祖在防止太监干政上，可谓是煞费苦心，可惜不肖子孙辜负了他的苦心，朱元璋去世后，皇太孙朱允炆继承大统，燕王朱棣为了夺权，发动靖难之役，成功上位，这其中除了强兵悍将的努力，也离不开朱棣拉拢了朱允炆身边的太监充当耳目，传递军情，里应外合，所以朱棣对太监这一职业是很有好感的，尤其是朱棣得位不正，来自朝堂民间的质疑声不断，他迫切的需要一支忠于自己、独立于朝堂之外的势力，监视朝中的动向，帮助加强中央集权，而宦官就是他最信任的群体，于是朱棣不惜违背父亲的旨令，重用太监，建立东厂。
东厂受皇帝指挥，有监管百官之责，地位在锦衣卫之上，地位超然，尤其是掌握东厂的大太监，由皇帝宠信的太监担任，绝对衬得起“权宦”二字。明宪宗时期，设立西厂，厂卫凭借皇权，获得了很大的权。
明宣宗，需要抵抗文官集团，组建内书堂，开创司礼监秉笔制度
仁宣时期，文官集团实力凸显，这些科举中脱颖而出的士子们，最喜欢通过地缘、同窗、师承等纽带，抱团取暖，形成集体后最热衷的事情就是集体指责皇帝的过失，明仁宗朱高炽那么一位善良淳朴的老实人，还动不动就被文官集团指着鼻子骂，明宣宗朱瞻基就更不堪其扰，其实朱瞻基的执政能力是值得肯定的，除了喜欢斗蛐蛐，也没太多的劣迹，但总能在朝堂上遭到文官集团的抨击。长此以往，朱瞻基不仅厌恶文官集团，甚至因此厌恶上朝、厌恶处理政事。
苦于现状的朱瞻基，终于找到了一个能够效忠自己、抵抗文官集团的群体，那就是宦官，于是他下令组建内书堂，让太监们读书写字，又一次将明太祖禁止太监识字干政的祖训抛诸脑后。
因为懒得写字，朱瞻基索性将批改奏折的事宜交给了心腹太监，开启太监代笔朱批的先河，不过朱瞻基虽然不爱写朱批，但是太监改完的奏章，他都会过目，所以他在位期间并没有出什么乱子。
可是他儿子朱祁镇只学会了重用宦官，却没领悟为我所用的精神，反倒被太监利用，最后酿成了土木堡之变，差点就断送了大明江山。
明朝庞大的宦官政治体系，渗透到了朝廷内外
明朝宦官政治依靠皇权，在朝廷内外的各方势力角逐中，发挥着不可小觑的作用，相应地，宦官机构也相当庞大，即赫赫有名的二十四衙门，下分为十二监、四司、八局；
十二监是司礼监、内宫监、御用监、司设监、御马监、神宫监、尚膳监、尚宝监、印绶监、直殿监、尚衣监、都知监。
其中司礼监是宦官系统的最高权力机构，负责掌理内外奏章，照阁票批朱，监督、管理皇城内的出籍、内书堂、仪礼、刑法、关防门禁；司礼监总管大太监是宦官之首，通常兼任东厂提督一职。
四司是惜薪司、钟鼓司、宝钞司、混堂司。惜薪司负责薪、炭；钟鼓司负责皇帝上朝时鸣钟敲鼓、演出时奏乐；宝钞司负责各种草纸；混堂司就是管澡堂的。
八局是兵仗局、银作局、浣衣局、巾帽局、针工局、内织染局、酒醋面局、司苑局。
除此之外，还有内府供应库、司钥库、内承运库、十库等等，负责了皇室各个方面，周到得简直令人发指，这些由宦官组成、或监管的机构都是服务于皇权的，可实际中却借助皇权，巩固了本身的实力，很容易造成太监干政的局面。
清朝承袭明制，早年在学习明朝宦官制度时就有所防范
清朝制度多袭明制，可在太监问题上却背道而驰，因为有感于明朝太监误国的悲剧，清朝统治者对太监心生憎恶，可又需要这个群体提供服务，所以制定了许多规章制度，限定太监的言行，使其只能是服务于皇室的奴才，没有干政弄权的机会，且清朝历代皇帝都将这种观念作为祖宗遗训，严格遵守，代代相传，所以终清一朝，几乎没出现过太监干政、太监误国之类的事件。
不过，清朝的宦官体系也不是一蹴而就的，也是在不断摸索中逐渐完善的，清太祖时期提倡男性家奴阉割，可是受刑者较少，故而未形成阶级，也就没有专门负责管理宦官的机构；
清朝入关后，太监数量激增，顺治皇帝主张“明朝太监干政完全是皇帝不够英明，不能防患导致的，而非太监或者太监制度的问题”，故而效仿明制，创建了十三衙门，分别为：乾清宫执事官、司礼监、御用监、内官监、司设监、尚膳监、尚衣监、尚宝监、御马监、惜薪监、钟鼓监、直殿局、兵仗局；同时裁撤内务府。与明朝二十四衙门如出一辙，都是负责皇宫内的方方面面,且宦官也有官职品级、俸禄朝服，几乎与朝廷大臣等同，例如地位最高的乾清宫执事官，唤作“都管中堂大人”，地位与内三院的大学士相当，其他各掌事太监称“部堂大人”，地位相当于六部尚书。
提高太监地位的同时，顺治皇帝也颁布法令限制太监的行动“凡系内员， 非奉差遣， 不许擅出皇城；职事之外， 不许干涉一事， 不许招引外人， 不许结交外官， 不许使弟侄亲戚暗相交结， 不许假弟侄等人名字置买田屋， 因而把持官府， 扰害人民”。顺治十二年，顺治有感于太监势力渐大，特铸造了十三衙门铁牌，强调“但有犯法干政、 窃权纳贿、 嘱托内外衙门、 交结满汉官员、 越分擅奏外事、 上言官吏贤劣者， 即行凌迟处死，定不姑贷”。
顺治朝虽有限制，但太监实权增长，不过这种“复辟”是短暂的，康熙继位之后就下令废黜十三衙门，恢复内务府，他坚持认为太监是误国的根本，几朝之乱皆因宦官而起，应该遵从祖训，不得重用宦官。
康熙年间设立敬事房，标志清朝太监制度的最终确立
康熙十六年，清朝主管太监事宜的“敬事房”出现了，敬事房属内务府管辖，负责的事宜并非仅有我们熟知的阉割太监、负责后妃侍寝、记录皇帝起居录之类的，其实敬事房负责传达大内一切事务，“凡奉行谕旨及承行府属各文移， 俱照钦定宫中则例办理”。
康熙六十一年，康熙皇帝下旨：设敬事房五品总管一名、五品太监三名、六品太监二名。清朝太监才正式被授予官职，但最高也只有五品。
雍正时期，将内务府封为三品衙门，敬事房大总管升至四品；乾隆时期，规定四品就是太监官职的极限，后世不可再升品阶，所以清朝的太监最高也只能做到四品。同时，将太监的官职、名额、职权范围都非常仔细的编辑成册，要求后世子孙照此执行，还将太监人数规定在3300人以内，比明朝时期少了许多，这也在一定程度上遏制了太监干政的可能。
清朝对太监的惩治制度也比明朝严苛，太监有罪按律分三等处罚：死刑、发配、杖责。 最高刑罚就是交刑部杀头或交慎刑司秘密处死；其次发往盛京充军、发往南苑伍甸喂马；最轻的责罚就是交由敬事房或者各宫主子杖打。清朝太监犯错死亡率是很高的，据载慈禧太后在处置珍妃时一次性就打死了40多太监，高压之下清朝太监都是战战兢兢工作，不敢懈怠，更不敢心生歪念。苛刻的处罚制度也导致了清朝太监队伍经常处于缺编状态，逃了、自尽了、缺人招不上来的情况常有，这样实际的太监人数更少了，更没有明朝那种拉帮结伙、算计皇权的实力了。
嘉庆及以后历代皇帝，都严格遵照祖训行事，即使清朝逐渐走向衰败，对太监的监管却并没有因此放松，趁乱逃出皇宫的太监倒是大有人在，到了清朝末期，皇宫里招募太监人数减少，应征入宫的也少，可是逃跑的一直有，所以越到后来，太监的缺编率越高，就更不足以构成皇权威胁了。
是什么造成了明清两代皇帝产生如此大的差异？
清朝在入关之后延续了许多明朝的政策，两朝在很多制度上都有异曲同工之妙。但是在极为相近的制度下，明朝与清朝的统治者呈现出的却是截然不同的形象。
优柔寡断的明代宗、幼稚顽劣的明武宗、无心朝政的明熹宗与清朝宽容稳重的康熙、敏锐严肃的雍正、谨小慎微的嘉庆形成了鲜明对比。
是什么造成了明清两代皇帝产生了如此大的差异？而清朝统治者即使比明朝统治者更加严于律己，却也仅仅使清朝维持了与明朝同样长的存在时间。
一、两朝的继承制度不同
1、明朝执着于立长子为储君
清朝虽然承袭了明朝的大多数制度，但本质上又有一些不同，从而导致清朝统治者相比于明朝要更为自律。清朝历代统治者都严格约束自己，而明朝统治者能够随心所欲，对政务毫不上心，反而能够自由自在的做自己有兴趣的事。
明武宗喜爱玩耍，明宪宗整日吃斋念念佛、不理朝政，明世宗潜心修道，几十年不理朝政。
明熹宗沉迷于木工，《明史》中记载，熹宗"好手造漆器、砚床、梳匣之属。""自操斧锯凿削, 巧匠不能及。"甚至明朝的统治者们还乐此不疲给自己封其他的头衔，却没有作为统治者该有的严肃认真的样子。
与明朝相反的是清朝统治者对待政务亲力亲为。这样的反差最根本原因在于清朝虽承明制，但始终存在不一样的地方。
明朝时都是由嫡长子继承皇位，从朱元璋开始就始终无法改变这种观念，在太子朱标去世后，朱元璋直接跳过其他的儿子立长孙为储君，这就奠定了明朝之后的两百多年对于嫡长子继承是多么的执着。然而长子并不代表着就有治理国家的雄才大略。
明朝数任统治者就是倚靠着作为长子的身份顺理成章的坐上皇位，但他们并没有管理国家的能力，反而因为自己的兴趣爱好而荒废朝政。
所以明朝的继承制度可以说是将无能的继承者被动的推上皇位，而那些真正有雄心壮志的其他孩子如果没有像朱棣一样的勇气就会错失一展宏图的机会。这也就是为什么明朝皇帝大都不理朝政，只专注于自己的爱好。因为他们根本就不适合成为国家的管理者。
2、清朝挑选贤能者担任储君
清朝在这一点上就更为变通，《清史稿》中记载，努尔哈赤曾说："尔等中有才德能受谏者，可继我之位，若不纳谏，不遵道，可更择有德者立之。"清朝的继承人选没有执拗于长子，而是选贤能者担任。
清朝的皇子们从小就处于竞争激烈的环境中，不论年龄大小都有机会成为下一任统治者。所以清朝的统治者们从小就严于律己、勤奋学习，才能在众多皇子里脱颖而出。
康熙在幼年的时候，五更就要开始读书，"竟至过劳，痰中带血，亦未少辍"。即使读书累到吐血也不罢休，可见清朝统治者的毅力。所以康熙也要求他的孩子们"幼年读书必以一百二十遍为率，盖不如此则义理不能"。
这些皇子们不仅要饱读诗书，还要文武双全。所有皇子每年要跟随皇帝和八旗禁卫军一起木兰围场，进行狩猎和骑射的训练。这样常年养成的习惯，使清朝的统治者在登基之后也时时刻刻保持严谨的态度对待政务，来之不易的皇位是他们自己努力得来的，因此倍加珍惜。
不同的继承人选择制度就造成了明清两朝统治者截然不同的性格。虽然明朝统治者对政务懈怠，但也使明朝与清朝同样存在了二百七十六年之久。明朝与清朝的不同绝不仅仅是继承人选择方式的不同。
二、朝堂风气差异明显
1、明朝言论自由
明朝和清朝统治者形象的不同也来源于风气不同。在明朝是言论自由的，朱元璋建立明朝后保留了谏臣的职务，其成员主要是从都察院御史和六科给事中里任命。
朱元璋给予他们的权力不小，不论是大事小事，只要有意见就可以向统治者上报。主要作用是能够规劝统治者在正确的道路上管理国家。
不论提出的意见是对是错统治者都要和颜悦色的接受。所以明朝统治者在这些谏臣的直言不讳之下的批评变成了没有脾气的领导者。例如王守仁指责刘瑾，海瑞上奏《治安疏》骂嘉靖，丝毫不畏惧统治者会怪罪于自己。
这些谏臣都是才华横溢的读书人，由他们指出朝堂内外的问题，使统治者能够更加审视自己的不足。因此在明朝皇帝经常被骂，却又无可奈何。
所以明朝在言论宽松的环境下，大臣也不过于畏惧统治者，反而时常指出统治者身上的问题，对于统治者的描述记载就更加生动，所以明朝统治者当然就显得更加平易近人，每一任都拥有自己独特的个性。
2、清朝百官不敢言
清朝与明朝截然相反，清朝的朝堂呈现出的俨然是严肃的气氛。清朝统治者认为明朝谏臣有逾越，从而对谏臣进行了很大程度上打压。谏臣的言论自由在清朝根本不复存在，没有人敢像明朝那样直接指出统治者的问题。
清朝对于言论的控制极为严重，尤其是文字狱的限制使清朝官员不敢言。
雍正年间，有一官员出了一道作文题为"维民所止"，本意是出自《诗经·商颂·玄鸟》中的"邦畿千里，维民所止"，本是爱民之意。但雍正却偏偏认为维止二字正是将雍正二字去了头，于是盛怒之下将此官员一家全部查办。
这种恶劣的环境在清朝延续许久，其目的就是维护皇权专制。哪还有官员敢说统治者半点不好，所以清朝的统治者形象都是积极勤政与言论限制也有很大关系。明朝和清朝的制度相比较就显得更人性化，统治者愿意接受大臣的建议，也使社会风气更自由。
清朝对言论的限制虽保证了统治者独揽大权，却使人人都惶恐不安。两朝制度各有利弊，也随着时间的流逝慢慢显现其作用。
三、集权制度加深
1、明朝统治者将权力赋予他人
明朝的统治者能够做到不理朝政几十年，都是因为即使自己不处理政务也有人帮着处理。朱元璋建立明朝以后就建立了内阁。内阁起初的作用只是帮助朱元璋整理一些无关紧要的东西，并无实权。
但久而久之后来继承的统治者们实在是无力处理朝政，内阁就开始辅助统治者处理政务，权力也由此越来越大。明朝中后期，内阁的权力足以左右统治者的决定。
后来的统治者越来越担心内阁势力干扰皇权，便开始提拔身边的宦官来压制内阁。朱元璋时曾严令："内臣不得干预政事，预者斩！"然而他的后代们把他的警诫忘的一干二净。东厂、西厂的设立，还有宦官能够替统治者批奏折的特权，都使宦官集团的权力越来越庞大。
正是因为有内阁和宦官的相互制衡，统治者可以让内阁出谋划策，让宦官批阅公文，自己则有更多空闲时间做其他喜欢的事。这也就养成了明朝几代统治者懒散懈怠，对国家大事不闻不问的行事作风。
但这种不良风气从一开始就埋下了祸端。统治者不理政务，特立独行，才使明朝末年由宦官执掌大权。
2、清朝统治者以己之力承担政务
清朝和明朝不同，自努尔哈赤开始亲自领兵打仗起，清朝的历代统治者绝不会轻易的将权力赋予他人。清朝的君权高度集中达到了前所未有的高度。清朝历代统治者在政务上都是亲力亲为，尤其是康乾盛世更能看出清朝统治者的勤奋。
雍正时期设立的军机处将中央集权推向了顶峰，所有的国家大事都直接交由统治者做出决断。并且清朝统治者吸取前朝教训，对于宦官的势力极力打压，宦官在统治者身边也没有太多存在感。
清朝统治者一人掌握着生杀大权，且责任意识极强，每日天不亮就要上朝面见群臣，又要每日批阅奏章至深夜。
在这样的工作强度下，所有的政务都要统治者一个人处理，所以清朝统治者只能每天辗转于朝堂与书房之间不停的解决问题。自然没有时间像明朝统治者一样去发展其他的个人爱好。雍正在位时每年只休息一天，也从不出京城，十三年间共批阅了十九万余件奏折。
所以中央集权的高度集中不得不让清朝统治者牺牲自己的个人时间，摒弃个人爱好，兢兢业业的为了国家大事奉献终身。
结语
清朝虽大致沿用了明朝的制度，但两朝在内核上还是大有不同。明朝自由的空气和继承者无拘无束的生活使明朝每一任统治者都有鲜明特点。清朝皇子自幼严苛的生存环境和皇权高度集中的政策令历代统治者不得不舍弃自己的乐趣，做一个合格的领导者。
两种形式各有利弊，但一个朝代的兴衰绝不是统治者的性格就能决定的。即使明朝统治者恣意懒散，清朝统治者勤奋刻苦，可明朝和清朝还是存在了同样的时间，可见一个朝代的综合实力才是决定能走多远的重要因素。
总结：明清两朝都是“特务统治”
清朝虽然没有实行“厂卫”特务统治，但清朝的特务统治却无处不在：明朝的特务统治是有形的，清朝的则是无形的，无形的更可怕。
明朝的“厂卫制度”都是公开化的，文官集团可以或与之混在一起或保持距离；清朝则不同，“密折制度”可以说让文官们人心惶惶，你不知道你的敌人是谁、你没有上奏权证明你不是亲信皇帝对你有怀疑、你有上奏权却不知你的周边谁同样也有，在同一个城市内，各个部门内部谁还有这种特权。
元朝不承宋制仅98年，清朝承明制能有276年
两者统治的时间却大相径庭。
元朝仅维持了98年就退出中原，清朝却延续了276年，在历代大一统王朝中也排得上号。
众所周知，元和清的建立者，蒙古与女真相比，那不是一个量级的比较对象。
蒙古帝国横跨欧亚，一度是人类历史上武功最盛的大帝国，忽必烈的元朝也只是其中一部分；相比蒙古，女真起家时就寒蝉得多，即使到了1644甲申之变入关后，大清也只有几十万人口、十几万军队的体量，与忽必烈不可同日而语。
偏偏，强大的元朝不到百年而亡，清朝却绵延276年之久，是何道理？
如果我们把目光聚集到它们之间的明朝身上，就能得到一些答案。
中国古代史上，有明承元制、清承明制的说法。
从许多方面看，这是有道理的。
从瓷器、服装，到军队的甲胄武器，明朝许多东西和元朝一脉相承，这是实物上明承元制的证明。光这还不够，在官制、后宫制度、政治风气、社会风尚等方面，明朝开始也承袭自元朝。
这其实并不奇怪，九十八年在历史上是弹指一挥，对生活在那个年代的人来说却已经历了几代人，南宋已恍如隔世，一切已有惯性。
明承元制，元不承宋制，是蒙古自己体制与金制结合。
元朝到最后几年，其实还有很强的军事力量。但元朝是个内斗不断的王朝，宗室和宗室斗，官员跟官员斗，将军跟将军斗，连寿终正寝的皇帝都没几个。
说白了，也就是权力不集中，皇帝没有一言九鼎的权力。
朱元璋对元朝的问题看得很清楚，他自己说：“奈何胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可！”
所以，他的治国理念是以猛治国。
这就必须收回权力，皇帝必须拥有能掌握一切的权力，也就是君主集权。
这也就解释了朱元璋为什么要清洗功臣，因为功臣们以地域为集合，形成了淮西、浙东这样的政治集团，其中不少身经百战的公爵、侯爵们拥有部曲、义子和大量奴仆，他们又和各地卫所军官有过统帅关系。
这要是闹起来，那还了得。自己在世时，能压得住这些人，自己哪天崩了，他们就有可能成为颠覆皇权的隐患。
加上这些功臣已出现不少骄狂枉法的苗头，如朱亮祖冤杀道同、郭英纵奴行凶、周德兴僭越礼制。
即使老朱专门令工部铸造了一张铁榜，上面逐项规定了申诫公候的条令，规定了处罚和处刑的法律，但收效仍然不大。
这问题必须得给子孙们解决。
这是其一。
其二是千年以来的宰相制度已成为朱元璋集中权力的一大障碍。历史上宰相夺权的有几个？古代没有文臣宰相篡位夺权的例子，废相权的人神经过敏。
曹操也是成了大军阀后，才把有名无实的汉献帝劫持，当上了丞相，曹家篡夺汉室江山靠的是自己的私家军队，而非丞相这个职位，朱元璋废相权实在是有些神经过敏了，极其害怕丢掉皇位重过乞丐的生活。
至于王莽，霍光，杨坚主要借助的是外戚力量，李渊这位大丞相首先是军阀，至于像王安石那样凭科举当上丞相的没有能力篡位的。
元朝的宰相们，可不是一般的闹腾，权相一个接一个，都想让皇帝当傀儡，自己来把控朝政。比如著名的“三权臣擅政”：铁木迭儿、燕帖木儿、伯颜。
老朱觉得，宰相的存在是对皇权的阻碍。干脆，以后不要宰相了。
中国历史上最后一任宰相胡惟庸就这样被干掉了，拔出萝卜带出泥，顺带制造了一起大案，把党羽、隐患连根拔除。
这是朱元璋在政治上进行的改革，效果是比较明显的，明朝统治时间大大长于元朝，达到了276年。
好了，到了清朝了——清承明制。
清承明制，比明承元制还要彻底，因为经过明朝的改良，封建集权制度已经趋于完善，元朝那种自己人乱斗的情况已经没有了生存土壤。
但明朝也有不少问题，除去其他方面不说，它最大问题是财政制度设计得有问题，在明初问题还不明显，自中期起，明朝就闹起了财政危机，到了明末，崇祯已拿不出钱发饷，大明很大程度是被财政拖垮的。
其次是明朝的宗室问题。
这得归到明成祖头上，他本身就是宗室制度失败的受益者。朱棣靖难成功后，怕有人效仿他，对宗藩制度进行改革，防贼一样防着自己那些叔伯兄弟和大小侄子们，剥夺了他们的参与政治和军事的权力，只是好吃好喝圈养着，城门也不让随便出。
造成的结果，就是到了明末，男性宗室已有30多万，总人口达到六七十万，如果再算上其他相关人员，那得有多少。
宗室问题成了明朝严重的社会问题，给大明造成极大负担。
清朝皇帝看得很清楚，明朝的制度问题必须解决，否则会走上同样的道路。
清初的赋税制度，大致是沿袭的“万历则例”，也就是明朝万历年间的财政制度——“俱照前朝万历四十八年则例征收”。
沿袭是为了过渡期的稳定，坐稳了天下后，清朝就开始自己的创新和改革，这个过程几乎是伴随清朝始终的。
比如摊丁入地、田赋征收定额化、确立以银两为主体的财政收入和支出体制、耗羡归公、养廉银等等，都是在明朝制度基础上的创新和完善，最终形成了具有自身鲜明特点的财政体制。
不得不说，在财政上，清朝要比明朝做得好很多，即使到了清末，刨除海关税收，清朝的税收依然是惊人的。大清政府是历代封建王朝中最有钱的政府，没有之一。
在宗室制度上，清朝也在明朝基础上做了改革。清朝在宗室管理上比明朝做得要好很多，算得上封建王朝里做得最好的一个。
清朝的宗室，除了世袭罔替的几个铁帽子王，其他皇子基本也就是个贝勒。
并且它的爵位承袭保持递降，即使是贝勒，三辈下来没什么出息，也就递降到了奉恩镇国公，除了在宗人府领一份补贴，与其他旗人就没什么区别了。
在清朝的君主集权制下，宗室没有军权，但有议政权，并且能得到皇帝信任。虽说拉胯的宗室很多，但经过选拔，总有几个有点能力的冒出头来，即使到了清末，宗室子弟依然能在国家事务中发挥重要作用，比如奕訢、僧格林沁、端方、奕劻、载泽等人。
对比明朝要拿大量财政养好几十万宗室，并且这帮人还不能给国家帮忙，反而净添乱，清朝的宗室制度就很高明了。
如果不是清朝赶上了国际风云的变幻激荡，被西方列强打开了国门，它的统治还能维持很多年。
所以史学界公认，封建统治的巅峰就在清朝。
回看元明清三朝，元朝不到百年而亡，主要原因在于它制度的不合理，七八十年后矛盾就开始爆发，最后被朱元璋抓住机会，用十几年的时间建立起明朝；明朝承袭元制，又进行了改革，大明的统治时间大大超过了元朝；清朝承袭明制，又进行了不断的改革和创新，所以它也达到了276年。
以两宋为交界，历史上，元明清这三朝也经常被归到一起，从失败的元朝到成熟的清朝，中国封建王朝制度走向巅峰，中间是个不断向前朝学习，并对制度加以修改完善的过程。
浙公网安备 33010502007318号