国际奢侈品巨头法国路易·威登马利蒂公司（以下称LV公司）从去年开始因商标侵权一事，在我国多个城市发起维权行动，如今公司把维权之火烧到了南京。
24日，在南京市中级人民法院，法国路易威登马利蒂公司展开了首度在宁诉讼维权的第三战，南京淘淘巷的店主王女士和南京淘淘巷商业管理有限公司分别为第一、第二被告。相关业内人士分析，LV这场在宁的维权“密战”不仅是对假货产业链中“销售”环节的打击，更是对其在中国二、三线城市业务的一种促进。
据了解，7月份以来，LV就委托一涉外律师事务所在宁密集地展开了维权诉讼大战。南京三家最知名的时尚购物广场时尚莱迪、环北市场、淘淘巷管理方，分别在7月7日、7月23日和7月24日站在了南京中院知识产权庭的被告席上，卷入进了这场维权“密战”。这三场诉讼中，被告方均涉及涉嫌售卖LV假货的市场业主和市场的管理方。
两个月来，LV公司在南京发起3起维权行动，都是先派人购买假的LV包，之后再状告经销商索赔。作为被告方的南京淘淘巷表示，他们怀疑LV公司的维权动机，LV公司到商铺两次购买都是引诱购买、钓鱼购买。国内一家商标协会负责人对此则表示，经销商售卖假的LV包，确实存在侵权行为，但LV公司这种维权行为有炒作的嫌疑。
带着公证员买假包取证
在法庭上LV公司称，去年10月30日，公司员工带着公证人员在南京淘淘巷商户王小姐的摊位，以800元的价格购买了一个假冒的LV注册商标女包一个。今年的4月11日，LV公司再次以350元购买到了一个LV高仿的男士挎包。
LV公司还称，在去年10月30日购买到假包后，他们就以警告函的形式向淘淘巷的管理方发出通牒，要求在7个工作日内制止侵权行为。但今年4月又再次购买到LV假包，所以公司决定将经销商王小姐和淘淘巷的管理方告上法庭。经销商王小姐为第一被告，淘淘巷管理方为第二被告，向其索赔50万及维权成本4.8万元，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
“我们之前已发出过警告，但是淘淘巷作为管理者，未及时有效地制止侵权行为，并且未采取积极措施避免侵权行为的再次发生，因此要承担连带责任。”LV公司的代理律师在法庭上说。
被告质疑LV“钓鱼”取证
对于LV公司的说法，经销商王小姐在法庭上表示，LV公司首次来店购买了相关侵权商品后，她已转营业为美甲店。今年4月11日那次之所以出售男士挎包，是因为有人特地询问，她才将以前的唯一存货拿出来卖，并不存在长期侵权的行为。
此外，王小姐在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，LV公司从她那里花800元购买的高仿LV包，进价就达600元，卖一个包赚200元，第二个男士的包只赚50块钱，“让我赔偿50万，这不是开玩笑吗，我赔不起。”
据王小姐介绍，她的这些高仿LV包包主要从网上订购，还有一部分是从广州一家商户购买，“现在卖这种高仿的LV包包很多，为什么只盯着南京经销商，我怀疑LV公司和相关人士合作专门干这种事情。”
作为该案的另一个被告，淘淘巷管理方在接受《每日经济新闻》记者采访时称，虽然他们是淘淘巷的管理方，但是法律并没有明确规定其监管商户卖假货的义务，而且商户大都是批发，从售卖价格来看，购买者应该很清楚是高仿的，真货不会那么便宜。
在法庭上，淘淘巷管理方还表示，自从收到LV公司的警告函后，他们就通知了相关商铺，他们的义务就是通知相关商铺，“我们不是执法者，没有权利查商铺的售假行为，所以我们没有责任。相反LV公司两次到商铺购买假货属于钓鱼式取证，所以LV也有相关责任。”
LV索赔或意在高调维权
双方在法庭上针锋相对，坚持各自的理由，但在法庭调解阶段，LV公司将索赔的50万降为5万元，但要求淘淘巷市场管理方申明并承认管理的义务和职责。
虽然LV公司大幅降低了赔偿金额，但商户王小姐依然表示不能接受，“我赔不起，最多只能接受5000元的赔偿。”
作为管理方的淘淘巷也表示不能接受，他们认为作为管理方已尽到管理的义务，且在接到LV公司的警告后及时对商户进行了提醒，所以对于LV公司的要求并不认可。
从索赔50万到最后的5万，LV公司如此大的转变，不免让人考虑此次LV公司的维权用意到底是什么。对此，国内一家商标协会的负责人对《每日经济新闻》记者说，按照商标权法来说，售卖高仿LV包的商户确实存在对LV商标侵权，但是LV公司搜寻、购买假冒LV箱包，涉嫌钓鱼式取证，“可以看出LV公司其实是想通过高调维权，来表明其品牌意识很强，LV的这一举动更多可能是对售卖高仿LV产品商户的一种警告。”
对于LV公司的维权方式，江苏省一位资深律师对 《每日经济新闻》记者表示，目前存在一种主动购买假货进行维权的挣钱方式，一般是持有商标权的公司将公司的维权业务打包给律师事务所，然后律师四处寻找售卖该商标仿冒产品的商家，并请公证公司公证后起诉索要高额赔偿，“从目前情况来看，LV公司所有的步骤和该方式很像。”
激辩焦点：管理方是否侵权及赔偿数额
与前两场相似，在今天的庭审中LV的代理律师在法庭上提出的诉讼请求是“判令涉嫌售卖LV假货的业主和淘淘巷的管理方停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失人民币50万元”。原被告双方对于业主售卖假LV包的行为没有太多异议，法庭辩论的焦点主要围绕在淘淘巷的管理方是否应该承担相应的侵权责任，以及第一和第二被告赔偿金额多少等问题。在23日LV与南京环北市场的庭审中，辩论热点也与此相关。
LV的代理律师和淘淘巷的业主以及市场管理方在庭审中都表示同意调解，原告认为赔偿金额可以降到人民币5万元，但是王女士却表示可以承担5000元，淘淘巷管理方则认为自己可以为双方调解，但并不接受赔偿责任。
旁听席上的鲁女士对LV这次的诉讼维权表示出了不解：“按照以前LV和秀水街的案子，最终业主和管理者也只是各赔1万，财大气粗的LV这么折腾，除了显得他们这么较真儿，有什么用呢？”
专家观点：维权是对销售市场的警示
“LV这次在宁的大规模维权，我认为其最终关注点并不是赔偿金额，而是在整个维权行动中会对‘销售市场’管理方起到一种警示作用，促成市场管理方对业主售假行为的有效监督。是对假货产业链当中的‘售卖’环节展开行动”，法律界一业内人士李女士分析说。
据悉，从2010年底到2011年，LV集团就已经在广东省对制假的源头采取了一系列的法律维权行为，广州警方曾捣毁了多个造假窝点，某些涉案的犯罪嫌疑人也承担了刑事责任。
李女士解释道：“如果类似的官司不断涌起，就会成为法律界探讨研究的对象，推动中国知识产权保护立法不断完善的进程。中国的知识产权保护的越来越好，对这些著名品牌在华的业务就越来越有利。外企的法律部往往都会和中国外商投资企业优质优质品牌保护会有联系，他们拧成一股绳，一起来维护自己品牌在华的知识产权保护。”
据了解，由于受国际宏观经济环境的影响，今年很多奢侈品品牌在华的业务都有所下滑，从而转战中国二、三线城市。“LV的这组维权大战或许会对当地正品市场业务有所维护和推动。”李女士补充说。
法庭宣布将择日宣判此案。
浙公网安备 33010502007318号