美国联邦最高法院大法官任命：选择宪法守护者

美国联邦最高法院的九位大法官被称为“护宪九尊神”。他们由总统提名，参议院批准，一经任命，终身任职。最高法院的主要职责是解释和适用宪法，维护美国法制统一。无论是上世纪五十年代的种族隔离争议、本世纪初的总统大选计票纠纷，还是刚刚通过的美国医保案，美国历史上的重大宪政纷争，多数都由最高法院大法官解决。

正是由于大法官举足轻重的作用，美国历任总统都对挑选大法官格外慎重。历史上，美国总统提名大法官时，常常蕴含着特定政治目的，或者将提名作为一种政治表态。事实上，许多大法官在上任之初，确实与美国总统秉持同样的司法理念，然而，意识形态毕竟属于太抽象、太易变的范畴。1995年，一名法官助理曾问刚刚卸任的哈里·布莱克门大法官，他是如何从一名坚定的保守派，逐步演变为自由派人士的。布莱克门想了想，然后淡淡地回了一句：“人总是在争议中成长。”布莱克门认为，一个人进入最高法院后，如果他的司法理念一直没什么发展，就不配做一位大法官。对这类现象，著名宪法学者亚历山大·比克尔说过一句公道话：“当你任命一个大法官的时候，你就是把一枝箭射向了遥远的未来，他自己也不能告诉你，他在面对问题时，自己将如何思考。”

任命大法官的过程简单来说只有“总统提名”和“参议院通过”两步，但候选人的挑选却是经过专业团队的严格把关。在美国，穿着黑色法袍的大法官享有崇高的地位，因此大法官候选人必须有着出色的资质和品格。在确定候选人名单前，必须接受关于家庭背景、雇工信息、不动产交易状况、财税状况、法学院毕业后工作经历、公开发表过的论文以及担任法官期间起草的判决意见等项目的详细调查。之后，白宫会确立一份候选人名单，并安排候选人与总统见面。在获得总统青睐之后，正式被提名的候选人需要参与炼狱般的听证会，通过听证后，还需参议院投票通过。

作为一个行政、立法、司法三权分立的国家，美国的制宪先贤们认为，在联邦政府中，必须有一个部门负责适用和解释宪法，而且必须是最终的解释权。否则的话，政府官员可能对它的话不屑一顾。如果让总统来干这个事，又会导致他一权独大。要是把这个权力交给国会，国会则可能会追逐民意好恶，随意解释宪法。最后，宪法起草者们选择了法院来肩负起这个重任。法院是最不危险的部门，手上既没有钱袋子，也没有枪杆子，也不会滥用司法审查权，最适合行使这项权力。两百年来的历史说明，最高法院出色地履行了宪法守护者的职责。

已故美国总统理查德.尼克松曾在《纽约时报》撰文说：“总统所做的最重要任命，显然是对最高法院那些人的任命。总统上台又下台，但最高法院所做的判决，却永久延续下来。”

（本文参考 何帆《大法官说了算：美国司法观察笔记》）