嘻嘻网 > 资讯报道 > 史海钩沉 > 正文

隋炀帝杨广是昏庸无道的暴君 是洗不白的为何老要洗?

news.xixik.com   2021-1-2 19:03:40 资讯来源:嘻嘻网   字号控制:[ ]
核心提示:别的不论,我就问仨问题:如果你在隋朝,你是自带干粮挖运河的民夫,你还歌颂吗?你在隋朝,你是远征高丽的底层士兵,你还歌颂吗?你在隋朝,你是战争造成流离失所的难民,你还歌颂吗?隋炀帝的“大业”是自己的理想主义,不是民众的幸事,民众只想活下去而不得。

论及中国历史上的暴君、昏君、大家最为熟知的就是商纣王、隋炀帝。

商纣王生活的年代太过久远,且除了宠幸妲己,炮烙之刑也整不出啥罪恶了。在历史定论中,隋炀帝是一个暴君,又是一个荒淫无道的君王。其杀兄逼父上位的这种行为,违背了人类的人伦关系。穷兵黩武三征高句丽、修建大运河搞得民不聊生、众叛亲离,十八路反王大起义 天命最终归父子齐上阵的李渊等等。因此,隋炀帝是已经被否定了的反派人物。作为一个残暴的亡国之君,他在历史上的知名度,仅仅小于商纣王。对于隋炀帝这么个恶行累累、劣迹斑斑,本来已经是历史上定了性的恶人的帝王,为何近些年有些人开始了洗白,彻底洗白。

歌颂隋炀帝杨广战功,肯定会说他在年轻时,二十岁统帅大军攻灭南方陈朝俘虏陈后主。不过灭南陈犹如摧枯拉朽,几乎无难度。

中国历史朝代表

还有吹嘘就是说隋炀帝所创立的科举制度。科举制度的确为我国古代的读书人指出了一条明路,打破了魏晋时期长期世家大族垄断所有官职的现象,也为官府选择人才提供了极大的便利。但是科举真的是隋炀帝发明的吗?其实在他的父亲在602年的时候的时候就已经开始尝试实行科举,只是被杨广夺位(604年)所以并没有实施。公元607,隋炀帝在岁文帝考试取官的基础上,设置进士科。隋朝的科举,需要五品以上的官员推举才能参加,这都是老生常谈的事情。隋朝的进士,本就寥寥无几,而杨广一朝六部尚书以上的高官,更没一个是贫苦寒门出身。而且后面的科举也是唐朝很多皇帝改良后的,和隋炀帝创立的进士科有很大的不同。隋炀帝充其量只是一个二世祖罢了。至于现在洗白隋炀帝的人,主要还是想体现他们对历史不同的看法,用这种标新立异的方式博眼球而已。

隋炀帝肯定不是个好皇帝。他追求奢华享乐、好大喜功、不惜民力、滥杀无辜、荒淫无道,是个标准的暴君。杨广无论在哪个朝代都是祸殃天下的暴君昏君,为什么还有人洗?人家在宫殿里搂着娇妻美妾,吃着山珍海味,嘴皮子上下翻翻,就是无数人命!在看到后世还有人洗他都能笑醒吧?

还有人说他功在当代,利在千秋?说的好像东都,运河是他出了苦大力、累死累活、面朝黄土背朝天修建的!

只知有国,不知有家,更不知有人。这是如今中文互联网界的常态,杨广误国害民两不耽搁,民族主义泛滥,个个把自己当王侯将相就想着开疆拓土,普通人在他们眼里死了无所谓。

如果穿越到大业年间,

父亲被征徭役造东都没回来;

母亲赤裸上身拽龙舟没回来;

大哥去挖运河没回来;

二哥去雁门关救驾被骗没回来;

三哥一打高句丽没回来;

徭役四哥二打高句丽没回来;

现在徭役你三打……

“普天同怨,何止一人”勒死他都是享福了!

这种要能力没能力还在祸殃天下的货色还有人洗?

你应该洗的是有

汉文帝这样的轻徭薄赋,爱惜国力、小心经营的明君

李世民这样迅速结束乱世、不瞎折腾、不伤民力的样板皇帝

刘秀这样以’柔道‘治天下,三十税一的挂逼

CCAV“某某讲坛”的“大湿”,居然为了收视率而向公众的认知力发出挑战,指鹿为马,强行给隋炀帝洗白,把他吹捧为雄才大略的不世伟人,说他所做的一切,是罪在当代,却利在千秋。还说后来的唐朝能发展为盛世,完全是建立在隋炀帝文治武功的基础上。甚至拿唐太宗李世民与之相比,横向比、竖向比,以证明隋炀帝并不比李世民差,所欠缺的,不过运气而已。

还厚颜无耻地说隋炀帝的“荒淫”之名纯属后人栽赃,真正的隋炀帝执着于做大事不好女色等等。说什么“隋炀帝虽然无德,但是有功。只是他的功业,没有和百姓的幸福感统一起来”,“隋炀帝是个绝对的个人英雄主义者,这种个人英雄主义,表现在他对于自身建功立业的狂热追求上。事实上,正是因为隋炀帝盲目追求前无古人后无来者的英雄业绩,忽略了老百姓的承受能力,忽略了人民的幸福感,才会有滥用民力的行为,才会有最终的失败”。隋炀帝是解决“台湾问题”好大喜功 太虎头蛇尾

说什么“罪在当代,利在千秋”?又说什么“追求前无古人后无来者的英雄业绩”?

说来说去,不过是拿京杭大运河说事罢了。隋炀帝毁了“大业”的大业 隋朝大运河却恩泽后世

其实,现在还在使用的是元朝京杭大运河,并非隋朝大运河。

说起来,隋朝的京杭大运河也并非开凿于隋炀帝朝,而是开凿于公元前486年,当时,春秋吴国为伐齐国而动工开凿,距今已有2500多年的历史。秦始皇是奠定运河走向的人,《越绝书》记,其从嘉兴“治陵水道,到钱塘越地,通浙江”。

隋炀帝修大运河,是依仗北周、南陈留下的丰厚人力国力,遵循由春秋到南北朝众多王朝修的运河河道进行修筑的。其修建大运河的时间是大业元年(604年)至大业六年(610年)。六年时间内,先后调发河南、淮北、淮南、河北、江南诸郡的农民和士兵三百多万人,兴师动众、劳民伤财。

这样的大工程,却是投入量大、产出量少。黄、淮多沙易淤,河道多变易塞,河道湮塞程度“几与岸平。车马皆由其中,亦有作屋其上”。为此,唐、后周、北宋不得不经常疏浚、整修。

可以说,大运河说是世界上“故障率”最高、通航效率最低、副作用最大的运河之一。有人统计,自隋修建大运河后的1400年间,真正能从杭州(余杭)全程通航到北京(大都、涿郡)的时间总共不过几十年,80%以上河段能够贯通的时间也不过两三百年,其余时间都是在若干地段靠水陆联运辗转而行。

为此,元朝又投入大量人力物力进行开凿,其所新修的大部分河道已不是隋朝大运河的河道。当然,为了保证大运河的使用,明清也经常疏浚、整修。

一句话,大运河能成为闻名世界的历史奇迹,那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳。

再退一步说,就算整条大运河都是隋炀帝时代修建的,那隋炀帝高高在上,颐指气使,不过动动嘴皮而已,何功之有?何劳之有?要说功劳,那也是那些累死、饿死在运河修建工程上的广大劳苦百姓。

最后补一句,关于隋炀帝修运河的目的,历史学家王仲荦的《隋唐五代史》说得很清楚:“作为隋的最高统治者隋炀帝,他开凿运河主要是为了加强统治和榨取江南人民,也带有便于他本人巡游享乐的动机。”

看看,修建大运河的初衷,不过如此,怎么好意思当成“功业”夸耀?

隋炀帝开凿大运河方便享乐,与促进交通和灌溉的问题。

大运河是中国古代非常有名的引水枢纽工程,在漕运以及农业灌溉中,都有比较大的意义。尤其是在古代交通不便、陆路运输成本太大的情况下,大运河在漕运和灌溉上,起到的作用是很大的。

正是因为大运河对古代的交通灌溉等都起到了重要作用,因此隋炀帝做出的开凿大运河的事情,才会获得后人极大的称赞,并试图为隋炀帝洗白。

但是我们需要知道的是,虽然大运河这项工程,对漕运和灌溉有一定的作用,但当初修建的时候,主要不是针对灌溉。而且漕运也只是为了方便皇家消费物品的运输,不是用于方便国家物资调配,不是为了保家卫国(就像驿站那样)的需要。

另一方面,开凿大运河,给老百姓造成的伤害是非常大的。隋朝建立以后,作为皇二代的隋炀帝,最应该做的一件事,就是“休养生息”。毕竟经过大乱以后,都是要休养生息的。只有经过了休养生息,让老百姓富裕起来了,让国力得到很大的提升了,才有足够的钱拿去打仗。

汉朝建立以后,也是经过了“文景之治”,积累了足够的资本以后,才去打仗的。隋炀帝没有经过这样一个过程,就好大喜功三征高丽,调动大量人力物力修建大运河,显然是错误的。

更为关键的是,隋炀帝的这种做法,对社会风气是一种很大的败坏。大家都觉得,这是一个贪图享乐的皇帝,因此大家都不会再去拥戴他了。

“大湿”大言不惭地称隋炀帝文治武功堪比汉武帝,说他创建下的伟业“便宜了李唐”、“好处全被唐朝笑纳”、“李唐坐享其成”。

 

隋炀帝有个屁伟业!他倒是坐享其成他爹隋文帝给他留下的丰厚的遗产,但却把这些遗产挥霍一光,把一个破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子甩给了李唐。

根据学者岑仲勉、杨志玖等人考证,隋文帝篡北周自立,从北周那儿继承了约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口,后来又吞并了南陈,通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口,按《资治通鉴》记:“隋开皇中,户八百七十万。”即开皇年间达到了870万户。估计隋朝鼎盛时期可达890万户。

但是,隋炀帝任性、爱作孽,造成了隋末严重的大乱,按《通典》内记杜正伦所奏“……末年离乱,至武德有二百馀万户”,即隋朝仅剩200余万户,人口锐减。

古代国家以农业为主,农业以壮丁劳动力为主力,农业分忙时,闲时。农忙时一旦抽调大量劳动力去修筑长城或者挖掘运河,会对农业造成毁灭性打击,田地会大量荒芜,可该上交的皇粮并不会因为大量劳动力抽调而少交一粒。

所以古代一个君主,但凡脑袋正常点。都会避开农忙进行大型工程。

可我们伟大英明神武仁慈聪明胸怀大志的杨广同志他敢!!!我管你什么忙不忙!劳资要打高丽!!!抽调壮丁!!!劳资要挖运河!!抽调壮丁!!!!

另外,古代修城挖河是没有工钱的,属于徭役一种,及大量劳动力抽调的同时还要自己解决温饱问题,好比你去公司上班,不但不给工钱还得自己掏腰包买饭,最可气你公司的大楼还是公司老板靠剥削你们的人头税盖起来的。

一个996你们这些杨广跪舔者都要揭竿而起,运河这玩意比996残暴N次方,你们居然跪舔?

是嫌弃996不够残暴?合着非的谁把你们逼的家破人亡你们跪舔谁?

跪舔的人纯属自虐狂!!

请远离这帮沙雕!

热衷于给隋炀帝洗白的,有以下几个类型:

1、某一派为了满足自己“思想意淫”的文青

古往今来,都有一堆“读了几句书,但又没有实际本事”的所谓“读书人”,他们平生最大的爱好就是给自己找点面子、赚点名声,彰显一下重要性,扩大一下话语权。

怎么彰显重要性、扩大话语权呢,其中一个方式就是:搞出一套对自己有利的人物评价体系,迂回地证明自己的重要性,以便满足心理上的“自我意淫”。

普通大众所用的人物评价体系,有两套:

(1)评论实际的功过是非

对人民有利的人,给予高评价,对人民越有利,评价就越好;对人民有害的人,给予低评价,对人民越有害,评价就越差。

(2)评价其在“所属职业、所在领域”的表现

这个评价体系与第一个的差别就是,把人物划分职业、领域来评价。

比如,某甲只是个古代地方官,对历史的影响可以忽略不计,但是他能力超群、造福一方,是历史上最优秀的地方官之一。

按照第一个评价标准,他得不到太高的评价;但按照第二个评价标准,他能得到比较高的评价。

——

某些“文青”看着这两种大众认可的评价标准,非常不爽。

因为,他们事实上连点真正的事业都没有,甚至就没干成过一件像样的事情,无论按照哪套评价标准,他们都不能满足“自我意淫”。

那怎么才能满足“自我意淫”呢,重新发明评价标准呗。他们发明的评价标准,有以下三种:

(1)自我认定“读书人”、“士”、“学者”等等高人一等,其他人则低他们一等

他们的“精神祖师爷”、明代知名腐儒方孝孺,就自认为自己是个高贵的“君子”(文人),而萧何、曹参是刀笔吏,说萧曹“其功业为君子耻称焉”,非常瞧不起萧、曹

方孝孺:萧何曹参。世所谓刀笔吏。其功业为君子耻称焉。

现在某一部分“学者”,继承并发扬了这种思想,觉得自己比普通老百姓“高一等”,自己才配看书、讨论历史等等,普通老百姓则不配。

对中国文学有着重大影响力的鲁迅先生,不仅致力于“以笔为刀,唤醒国人”,且说自己“俯首甘为孺子牛”,也就是愿意当一头勤勤恳恳的老黄牛,为人民耕地。

而反观一些毫无建树的所谓“文青”,却在“文人高人一等”这种意淫思想的支配下,俯视着苍生。他们这种心理和行为,真是颇为可笑。

(2)认为自己虽然一事无成,但是有“道德”,所以比一些他们认定“道德有亏”的伟大人物强多了

虽然,他们之所以保持这种“道德”,其实是因为:没有机会干缺德事;“多做多错,少做少做,不做不错”,因为什么都没有做,当然没有错了

另外,像政治等一些特殊领域,有时候,为了多数人的利益,为了长远的利益,有时候要有取舍、妥协、退让、权宜之计等等,八成会有所谓的“亏德”之事。

在“我最清白”思想的支配下,一些一事无成的人,看着伟大的人,不仅不知道尊敬,还滋生出了一种“我比他道德水平高,所以他不如我”的优越感,享受着“把伟人踩在脚底下”的快感。

这类人,大量存在着。

当代著名物理学家杨振宁,因为明媒正娶了一个比自己岁数小的老婆,被一些“道德家”判定为“德行有亏”,经常遭到这些“道德家”的讽刺、嘲笑。

(3)认为提出一个普通战略,非常重要;而完成一项伟大事业,不太重要

而事实上,提出一些普通战略,非常容易;完成这个任务,非常困难

比如,“提出扶贫”,非常容易;“完成扶贫”,则非常困难

“提出要治疗新冠”,非常容易;“治疗新冠成功”,则非常困难

以正常人的逻辑来看:

隋炀帝想要建立伟业,他胡乱操作,搞得身死国灭、生灵涂炭;

李世民想要建立伟业,他稳扎稳打,实现贞观之治、万邦来朝;

这两个人完全不同。

但在持有“提出战略很重要,完成任务不重要”的人的眼中:

隋炀帝想要建立伟业,他经营东都、征讨高丽;

李世民想要建立伟业,他经营东都、征讨高丽,

所以这俩人完全一样。

而隋炀帝被人评价为“暴君、昏君”,李世民被人评价为“明君、圣君”,这太不公平了!

那么,这些人为何要违背常识和基本逻辑,提出“隋炀帝想要建立伟业,李世民也想建立伟业,所以他俩一样”呢?

这是因为,这群人自己也知道,他们完成不了任何像样的事情,所以,就天天贬低“完成某项事业”的功劳、重要性。

因此,在他们口中,李世民在建唐时期的南征北战、在治国时期的兢兢业业,都不值一提,换个谁都行;而“大唐建立”与“贞观之治”这两项人类历史上的伟大事业,其实也不算什么,谁都能完成。

而这些人,有嘴巴,能说几句话;有手指,能打几个字,所以,就把“提出一项普通战略”,说得重要无比。

这样,他们在空谈、高呼一些小学生都知道的事情时,就能满足“自我意淫”了,就觉得自己谈到过这件事,所以和真正完成这项事业的人一样伟大,甚至更伟大。

比如,他们大喊一句“重视教育”,心里就能意淫:

我知道要重视教育,XXX也知道要重视教育,所以我俩一样的。

虽然我什么都没干,XXX为教育事业做出了重大贡献,但是这个不重要,毕竟我俩都知道要重视教育,我哪里比他差了?

2、“真性情”的鼓吹者

有一批隋炀帝的粉丝,声称隋炀帝放飞自我,有“真性情”,因此非常可爱;而李世民则克制自我,是个“伪君子”,所以看见他就烦,巴不得时刻踩一脚。

而实际上,政治领域的重要目标,是治国,是安邦,是合理调动、利用资源,达成所有人的利益最大化。

在这个过程中,需要深思熟虑,需要谨言慎行,需要成熟稳重,而绝不是想说什么说什么,想干什么干什么,放飞自我、胡言乱语、胡作非为。

干什么职业,就要有干什么职业的样子。这是职业要求,也是职业道德。

比如,教师要为人师表,穿着要大方;如果穿着暴露,那就不像样子了;

警察要严肃认真,如果嬉皮笑脸,那就不像样子了。

当皇帝更是如此,要有当皇帝的样子。放飞自我,只会坑害百姓、坑苦天下。

另外,颇为可笑的是,又因为李世民有一些用于调节放松心情、无伤大雅的个人爱好,比如在农闲的冬季打猎等,又被同一群人一顿猛黑,说:“明君也喜欢打猎?看来是个假明君。”

如果是认为皇帝不该有个人爱好和放松时间的“腐儒派”抨击打猎,也就罢了。毕竟这一派观点虽然迂腐,但起码有个统一的标准。

但是,一会儿说李世民兢兢业业当皇帝,所以是个“伪君子”,没有隋炀帝“真性情”;一会儿又说李世民有个人爱好和放松时间,没有当一个“从不玩耍”的“圣君”,所以是个“假明君”,标准时刻变动,就非常奇怪了。

另外,这种向往像隋炀帝一样“放飞”的人,现实生活中的心境,也非常值得注意。

他们很可能是觉得,这个社会不适应他们,这个社会不理解他们,就像他们口中的,“隋朝的人民群众”不理解“伟大”的隋炀帝一样。

然而,只能我们去适应社会、适应人性,而不是社会和人性来适应我们。

“没有规矩,不成方圆。”任何人在社会上,都要遵循一定的规矩,扮演自己的社会角色。

我认为,我们应该做的,是把这些林林总总的规矩视为一种挑战,在遵循社会规矩、读懂人性的基础上,认认真真干好自己分内的事情,达到一种自我实现。

努力去适应社会和人性,争取做成一点事情,这是一种积极进取的人生态度,是一种博大精深的人生智慧,有意义、有价值、有乐趣。

3、沉迷“洗脑包”不能自拔的人

有一些人,在刚开始读历史的时候,吃了某些洗脑包,认为隋炀帝是一个“悲壮的孤胆英雄,被李世民偷走一切的天才”。这个洗脑包是这样的:

隋炀帝,是一个大大的天才,设立科举制度,为平民谋上升之路。但这个制度有利于国,有利于民,却不利于他自己。

“关陇贵族”害怕平民有了上升渠道后,自己贵族地位难保,所以就推翻了隋炀帝。

而隋炀帝巨大的遗产,都被李世民摘了桃。

本来一无是处的李世民,用着隋炀帝的“战略”,吃着隋炀帝留下的粮食,用着隋朝培养的人才,开创了“贞观之治”。

所以,这个“贞观之治”,实际上是属于隋炀帝的。

可耻的李世民不仅偷走了隋炀帝的功劳和名声,还“改史”抹黑隋炀帝。

哦,伟大的隋炀帝,渺小的李世民!

哦,天才的隋炀帝,平庸的李世民!

哦,悲壮的隋炀帝,可耻的李世民!

他们吃了这个洗脑包后,与这个人物形象产生了深深的精神共鸣,越来越迷恋这个洗脑包,把这个洗脑包当成了精神寄托和精神支柱。

这种情况下,真实的历史,就成了打击他们“精神寄托和精神支柱”的事物,他们肯定是不愿意接受的了。

如果有人说,史书上的隋炀帝不是这样的,他们就说史书早被李世民改了,真实的历史就是上述那样。

这个荒唐可笑的洗脑包,早已经融入了他们的血液,是他们毕生的信仰了。

4、想要哗众取宠的人

有些人最喜欢到处发表一些翻案观点,哗众取宠。

5、把自己代入隋炀帝的人

他们觉得隋炀帝的一生,太有“艺术色彩”了,太“轰轰烈烈”了,太值得了,太令人羡慕了,自己也想过隋炀帝的生活。

 

杨广有没有贡献?或者说有没有功?当然有。

但就算不提杨广的罪过,他的功也不值得吹,为什么?

因为杨广以隋朝的国力,或者说以杨广的开局,他那些所谓的功,换个正常人都能搞定,而且还不会亡国。

其一,首先修运河问题,上面说了不再重复

其二,再说击败吐谷浑,不知道这有啥好吹的。隋朝继承北周的府兵制,有如此大杀器,再加上隋朝强盛的国力,打败吐谷浑很难吗?

要知道宇文赟都能打败吐谷浑啊。宇文赟可是一个昏暴之君,后来就是他把北周玩没了,给杨坚做了嫁衣,没错,杨坚就是他的岳父。

后来经过隋末大乱,初唐国力远不如杨广开局,然后李靖灭吐谷浑跟玩一样。

吐谷浑很强吗?不强啊。隋朝对比吐谷浑,相当于特种兵打一个高中生,打赢有啥好吹嘘的?

其三,关于科举制的问题

隋朝【文武有职事者,五品已上,宜依令十科举人。】

也就是说隋朝的科举只向士族或者高官子弟开放,所以后来唐朝才需要改革科举制。

更尴尬的是,在隋朝之前的南北朝,已经开始用考试选拔人才。

南梁萧衍:【其有能通一经,始末无倦者,策实之后,选可量加叙录。虽复牛监羊肆,寒品后门,并随才试吏,勿有遗隔。】

虽说因为萧衍后期昏庸的关系,士族考试作弊、代考问题严重。但人家好歹让寒门参加考试了,而隋朝寒门连考试的资格都没有了。

同样北朝也不例外,甚至规模比南梁还大。

【齐制:诸郡并立学,置博士助教授经,学生俱差逼充员,士流及豪富之家皆不从调。备员既非所好,坟籍固不关怀,又多被州郡官人驱使,纵有游惰,亦不检治,皆由上非所好之所致也。诸郡俱得察孝廉,其博士、助教及游学之徒通经者,推择充举。射策十条,通八以上,听九品出身,其尤异者亦蒙抽擢。】

甚至高洋曾经举办了一场大型考试,参加人达到两三千人!这个规模在唐朝之前是颇具盛况的。

因此隋朝的科举制,规模小不说,还不对寒门开放,这不是历史的倒退吗?

其四,关于讨伐南陈的事情

杨广当时只是个挂名,指挥主要靠高熲、杨素。何况当时隋朝的国力碾压南陈,南陈不仅没有淮南和江汉地区,甚至其国内精锐也被北周干没了,基本上属于混吃等死状态。

要说灭陈,隋军有什么能值得肯定的,也就是贺若弼了,以少数兵马拼死拼活和南陈军死战,自己差点挂了,这才有韩擒虎偷家的事情。

而上游,杨素坐拥压倒性兵力,外带科技碾压(巨形战船),打赢南陈军,我不知道这吹点在那里。何况杨广那边,他还是个挂名统帅。

所以我真的不知道杨广的功,有啥好吹的。倒不如说如此开局,能14年亡国,确实千古一帝。

毕竟崇祯玩了17年,司马衷玩了16年(这位还没亡国),杨广大帝玩了14年就去见他爹了。

并且晋朝崩了,转进到江南。元朝崩了,转进到草原。

而杨广大帝,前有司马家,后有完颜构的成功例子,但他却连偏安一隅都做不到。

隋朝亡了,那是真的亡了。

最后说一句,拿什么改史书作为理由来给隋朝辩护,是很讽刺的。

因为隋朝下令民间禁止修史。

一个下令禁止民间修史的朝代,不适宜用这句话帮它辩护。

因为“前四史”都是私人撰史,而后世史官也大都认为后世正史没有比得上这四本史书的,这就是私人撰史的价值所在。

而正因为李唐取代了隋杨,《北史》和《南史》才能出世。而李延寿再次证明私人撰史之妙处。两书刚刚发布,立刻风靡全国,其传唱度,压倒官修史书。

而且说什么李世民看起居注的问题,无论怎么说,李世民都让你写了对吧?而且李世民对修史是很重视的,贞观修史团,修了六部正史(晋陈梁周北齐隋)。

再看看杨广对起居注的态度:

【(李世民)又问:“隋代谁作起居舍人?”公对曰:“崔祖浚、杜之松、蔡允恭、虞(世)南等。臣每见虞南说,祖浚作舍人时,大欲记录,但隋主意不在此,每须书、手、纸、笔所司多不即供,为此,私将笔抄录,非唯经乱零落,当时亦不悉具。”】

杨广表示,我连书,纸,笔都不给你,看你怎么写史书。

毕竟他又不用去挖运河,去营造东都,成为那百万的去征讨高丽的路上的人,他动动手就以为那些死去的几千万人是不存在的,隋炀帝有多厉害,厉害到隋文帝时已经分裂的突厥,大业年间就把他围在雁门关了。

 

就我个人看来,杨广在历史上最好的地位就是给后人留下了一个例子:好大喜功无异于引火烧身。这已经是对得起他本人的那些所作所为了,翻案?能怎么翻?

有些事情不是一个利在千秋能抵消的了的。

而根据我的观察,广吹都有两个特点。“迷信强权”与“棒子不打在自己身上不疼”。

毕竟被征发到高句丽前线,推着鹿车维持漫长补给线,稍有粮草数目不对就被斩首的苦役不是他们;为修龙舟修征辽战舰泡在水中,腰部以下生蛆病痛致死无人掩埋的工匠也不是他们;在农忙时节被拉去修运河修东都修长城修行宫,征发一次又一次的还是不是他们。在他们看来,这些因为杨广一人好大喜功而消失的生命都不过是数字而已,是维持大隋王朝表面文治武功的必要牺牲。

估计在他们看来“不作安安饿殍,效尤奋臂螳螂。”这句话没准也是对的。

既然不承认杨广“好大喜功”的暴君形象,又要找人背锅,那只能是选关陇贵族了,那么问题就来了,隋末战争中,除了李渊、李密这种贵族之外,绝大部分的起义军领袖皆为农民与社会底层,例如第一个反抗暴政的"知世郎"王薄、窦建德的朋友孙安祖、孙宣雅、高士达这些,基本上都是社会底层。即使是像窦建德与翟让这种有着官家身份的造反者,都是低级官吏,和贵族没半毛钱关系。

所以这些人在广吹看来,都是关陇贵族的卧底咯?

至于扯唐的就更搞笑了,广大帝不仅把一个打烂了的北方留给了李唐,还顺带捎带了一个拥有“百万控弦之士”的草原帝国突厥。也不知道隋文帝杨坚看到了快被他整垮的突厥崛起成了庞大到作为中国历史上第二个能对中原有极大威胁的草原政权会作何感想。

 

老师说:“利在千秋前面一般是功在当代,你基本看不到其他的搭配哈,所以排除C……”

我想说老师,你但凡遇到一个广粉,你都不会这么说,诶。

看到很多类似

 

“杨广眼界很高很正确,只是能力不足”

“杨广只是步子扯大了,其实很优秀的”的说法

但是我为什么觉着“能力不行眼界却高”比“能力不行眼界也不行”更可怕呢?

就好像普通的小偷不可怕

高智商犯罪人士才可怕

所以你们在吹什么呀?吹他能力强伤害输出强?

他还不如没有这样的眼界呢,影响后世修运河了?影响后人打高句丽了?

(PS打就打吧还给敌方反向应援这骚操作我是真没想到)

还有运河“过在当代,利在千秋”,简直笑死人不偿命系列

真利在千秋多花点时间慢慢修不还是利在千秋吗?所以隋朝百姓真是不值得。隋粉以为他们的死亡换来了大运河,实际上只要君主好好规划,不急于一时,他们不用那么惨,大运河也总会修成。

杨广在位时的操作,伤敌一千,自损一万,然后有人扒着那一千洗,说什么要分开看待,不能太极端。恕我直言,你都自损一万了,想不伤敌也难呀,你都搞没百姓了,想不留下点东西也难呀,拿那点东西吹,真是本末倒置。

 

参考近年来鼓吹白人南非,贬低曼德拉得的风潮。

这种思潮把所谓“国家大业”抬高到无可附加的高度,民众福祉被视若草芥。

所以有了白人南非快成了六常,都怪黑叔叔不甘心当二等公民的论调。

同样的,杨广的大业在他们眼里也是至高无上的,民众不乖乖送死献身才是大逆不道。

此外,近年还有另一种思潮,觉得用绝对集权的君主,可以压制住整个上层。于是杨广和所谓关陇贵族集团被代入这种思潮,所以坏事都是关陇贵族干的。

杨广的“大业”

大概列一下杨小广在建筑上的花费。

①大业元年营建东京;历时十月,每月二百万人;

②大业元年,造显仁宫。

③大业元年,造天经宫拜祭老爸。

④大业元年,建造西苑。规模不多说,天下第一苑。满足他深夜带着数千妹纸high歌,蹦迪,还有个喜好是喜欢在马上打碟。

⑤大业元年,修建运河,六年方止。

⑥大业元年,首次幸江都,去前修建龙舟率领诸王、百官、后妃、宫女等一、二十万人,船队长达二百余里,所经州县,五百里内都要贡献食物。

⑦大业三年-四年,修长城。

⑧大业五年,诏见各国来使,修观风行殿。

⑨修洛阳端门街戏场,修丰都市场。

⑩大业元年,造西禅定寺,又在高阳造隆圣寺,在并州造弘善寺,在扬州造慧日道场,在长安造清禅、日严、香台等寺,又舍九宫为九寺,并在泰陵、庄陵二处造寺。又曾在洛阳设无遮大会,建立会馆。

11:大业十四年,临死前修治丹阳宫。(未成)

12:是不是奇怪,大业7年到大业13年,他怎么不玩建筑了?错了,忙着旅游,旅游的本质还是为了建筑。杨广年年出巡,曾三游扬州,两巡塞北,一游河右,三至涿郡,还在长安、洛阳间频繁往还。每次出游都大造离宫。

13:战争的原因,叛乱四起,也不能阻挡隋炀帝建筑的决心,为抑制农民起义,下令各地郡县、驿亭、村坞筑城堡,将民众迁往城堡中居住,于近处种田,以图控制。

这个杨广怎么样呢?狗头

杨广三征高句丽,李世民也征高句丽,所以杨广=李世民。

朱棣打蒙古,朱祁镇也打蒙古,所以朱祁镇是千古一帝。

 

脑子进水了,不,准确来说,人家洗的是地摊文学隋炀帝和影视明星,至于历史暴君隋炀帝,对不起,谁闲的翻枯燥无味的史书,谁有空去看看那本记载隋炀帝花样作死的历史文献,网络发明家野史写的再多,但是在正史之中,他都是不入流的,哪怕欧阳修写了新唐书,但是明显错漏百出的新唐书远不如旧唐书有公信力,更别提一些压根不是正儿八经史学家出身的经济家的野史解读,压根撼动不了正史那个隋炀帝形象

因为都带入的是杨广,死的老百姓不过是意淫中的自己走的一些弯路而已。

 

断章取义呗。比如 皮日休的

尽道隋亡为此河,至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事,共禹论功不较多。

他们只会说 至今千里赖通波。但作者下面还有一句 若无水殿龙舟事,就自动忽略了。然后直接跳到共禹论功不较多

 

我认为洗杨广的人有两派

第一派就是专注于唱反调的,硬要搞点和主流声音不一样的来显得自己博学。这种人属于杠精,随处可见,不值得深入讨论。

第二派:汉高祖、唐太宗的功业如同天上的太阳一般,把这帮人的内心、本事照得一清二楚。他们既不能忍受汉高祖颠沛流离的一生,对于唐太宗分明建功立业却依旧勤勉的行为表示无法理解。对于他们的功业更是不敢逼视。哪有这么牛逼的人?一定是假的,史书被改了!依据一是唐太宗看过起居注,依据二是我上我不行,转进到唐太宗也不行。所以这是假的。

当皇帝就得像杨广这样,不把他人当人,随意决定他人的生死的才叫皇帝。送一百万是为了削弱世家,为了我广大帝的千(long)秋(zhou)功(you)业(wan),你们修运河死,是为了make dasui great again!这帮刁民怎么能造我广大帝的反呢?得出结论这届百姓不行。所以这些人往往也是川粉,贱啊。川粉得多贱就算被白人川粉瞧不起 还是真爱特朗普 、 川普死磕精英及川粉跪拜他的本质

广吹千万条,最终总会转进到一条。虽然我广大帝在任对内人口锐减,对外被突厥骑脸。但他是为了我大隋的功业啊,你们怎么能这么说他呢?

想当人上人却对当人上人的责任、觉悟没有一点β数的人,是很能在广大帝身上找到共鸣点的。他们理解的人上人就得像广大帝那样,自己过着逍遥日子不说,不把其他人当人,一言定人生死。百万人?一串数字罢了,百万人就能阻挡我指点江山的脚步?

刘邦?李世民?过的那是皇帝的日子吗?

 

洗杨广的前几年很多,这两年已经很少了,遇到了一定要珍惜,这可算是一稀罕物件儿。

很奇怪为什么不少人会默认杨广这么一个不懂军事的货很有战略眼光?最常拿来证明他战略牛掰的就是三征高丽,虽然打成那德行但考虑到李二后来也打了于是隋粉们就认定杨广战略牛掰以至于李二都要照抄,可问题是虽然同样是征高丽,可战略目的明显是不一样的啊,像杨广那样牛逼轰轰的征了三次败了两次第三次人家一封降书就退兵了的跟李世民一开始就冲着灭国去的战略目的谁能解释一下这怎么看出来一样了?求隋粉不要替杨广抄李世民的战略完了还要倒打一耙。

 

很多广吹倒打李二一耙的时候喜欢死抓李二改史,认为广神的种种黑料都是李二改史来污蔑的,广神做的都是对的,李二抄的广神作业。

其实只要稍微读了点隋末唐初的史料(史料,不是地摊通俗文学发明版历史,不是营销号发明版历史),都知道广神的操作到底有多坑,也难怪广吹要饥不择食到拿什么“若无水殿龙舟事”这种苦闷诗人写的还不是纯褒义的诗句来吹了,因为根本就拿不出任何史料啊(笑)。

李世民改史!他要看《起居注》!

结果连看的这个行为都给记下来了,23333。

杨广修京杭大运河,惠利百姓上千年!

 

先不说忽必烈有没有棺材板,死在大运河建设过程中的无数民工,为广神的享乐而付出生命代价的无数家庭,他们这些平民百姓可连棺材板也买不起。还有广吹有脸嘲讽贞观年间户口不及大业初年的,过了整个大业年间人口锐减的原因是什么自己心里面没有数的?还有YY整个唐朝都没有达到大业初年户口高峰的,就算这YY的真是对的,咋感觉反而更黑广神了呢?

杨广三征高句丽是为了削弱关陇贵族势力,不算打输了!杨广之前灭过陈,军事能力很强的!

几个连“关陇集团”到底是啥都不知道的历史发明家,天天在那臆测杨广故意打输高句丽之战(还是三次)是为了让关陇贵族的兵去送死,看来刘裕让刘义真守长安,把沈田子留在关中和王镇恶相争也是在故意清洗北府名将,给自己的儿子铺路。毕竟历史发明家就喜欢这种要付出倾国之代价的YY阴谋论来显得自己发明的历史相当的高端(笑)。

后一个算是常识了,隋灭陈之战的实际指挥,调度者,前线主将,都跟他广神没有一毛钱关系,“九年,晋王广大举伐陈,以颎为元帅长史,三军谘禀,皆取断于颎。”

彩蛋:上面这句话的下一句就是对个别人宣称的广神不好女色的有力抽脸(笑)。

最后历史发明家再来一句:“历史是由胜利者书写的,你举证的历史全是李唐改来抹黑的,隋炀帝就是xxxxxxxx,不是史书里那样!什么,改史的证据?李世民要看《起居注!”

又回来了,完美。

跟历史虚无主义的发明家说话,那是没有任何必要的,他既然坚定的相信历史就是李唐改出来的,已经坚定的被另一个广吹历史发明家或者广吹营销号洗脑了,那也就不奢望去改变这种人的想法了,能做到的只有尽量让更多的人少受这种颅内版历史的荼毒。史料摆在那里,历代大师的研究摆在那里,孰是孰非,虽无绝对,但有高下之别。

好像跑题了,回答一下这个问题,其实也很好理解,因为网络上有人习惯于标榜自己的与众不同,而标榜的重要方式就是跑去给盖棺定论的历史人物(有一些不属于此类,比如韩信,秦始皇,明武宗这种,不太好界定,没有盖棺定论)翻案,典型人物就是广神和石天王。那给他们翻案找不到史料怎么办?这多简单,编啊!或者高级一点的,张冠李戴啊!

于是就有了英明神武灭陈修运河开科举(刚才漏了科举,有兴趣的小白可以去自行了解下隋朝的科举是什么样的,看看你们看完之后还会不会觉得隋朝科举是专门打击门阀贵族的),削弱关陇贵族的千古一帝广神,和穿越到十六国的“两脚羊”这种地摊发明版历史。

说到底还是人的自我判断力不足。

 

这还不够,隋炀帝还内外遍树强敌,致使大部分疆域丢失、国内分裂严重。

历史大家王永兴在《唐代前期军事史略论稿》不客气地指出:“隋大业之乱,始毕可汗咄吉嗣立,华人多往依之,契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属,窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视,悉臣尊之。控弦且百万,戎狄炽强,古未有也。”突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原,而华夏有不世出之人杰李世民,李渊、李世民数年苦战,不仅统一,还抵御突厥,粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企图,因而保卫了华夏民族几千年的文明。

拿隋炀帝和李世民比,怎么比?隋炀帝根本就是败家子、二世祖,说什么文治武功?说什么雄材大略?手里抓着老爹留下的一副好牌,却打得一塌糊涂,能怪谁?

李世民父子起兵时,止有太原一地,却在乱世中崛起,逐一挫败强敌,占据了中原、南方等地,还扩张占据了庞大的外围疆域,疆域面积远超过隋朝,后来经过发展,唐朝人口、经济等方面也超过了隋朝

冻国栋《中国人口史》认为,唐朝天宝十三年时,有约1430万到1540万户,约7475万到8050万口。

隋炀帝好大喜功,大业三年和四年在榆林(今内蒙古托克托西南)以东修长城,两次调发丁男一百二十万,役死者过半。三征高句丽,目的不过是想炫耀兵威,放话“高句丽若降,即宜抚纳,不得纵兵”,最后的结局却是“隋人望之而哭者,遍于郊野”。

隋炀帝在十余年间被征发扰动的农民不下一千万人次,平均每户就役者一人以上,造成“天下死于役”的惨象。

要区分隋炀帝的穷兵黩武,与促进中华民族大一统的问题。

中国古代一直有一种大一统的思想。因为有这种大一统的思想,因此在中国人的思维中,只要是打击周边的少数民族,都是在实现大一统的目标。比如汉武帝发动的“汉匈战争”,清朝征讨准噶尔汗国之战,忽必烈收服西藏等等。

这个话其实也并没有错。如果没有这么多的大一统的战争,中华民族的版图,也不会是今天这个样子。

不过,就算是大一统的战争,也是有一个前提条件的。这个前提条件,就是整个中原地区的国家,必须受到北方少数民族强有力的挑战。只有受到强有力的挑战,奋起反抗才是应该的。汉朝那句“犯我强汉者,虽远必诛”的硬气话,首先也是少数民族“犯”了,没有“犯”,就一味地穷追猛打,那就是一种对边关的破坏。

汉武帝当年对匈奴发起了战争,因为太过,其实是受到历史诟病的。而且汉武帝在晚年的时候,对自己一味发动战争的错误,也是有认识的,他是下过罪己诏的。

除了“自卫反击”这一点外,发动这种大一统的战争,还必须确保国内的安全稳定。确保老百姓的基本生活,否则,如果大量消耗人力物力来发动战争,造成国内民怨沸腾,天下诸侯离心离德,这种战争就是得不偿失的,是很不应该的。

隋炀帝发动的对高句丽的战争,既没有一定要打高句丽的必要,同时也把国内打得穷困不堪,显然是不恰当的。

隋炀帝这种情况,和商纣王的情况是一样的。商纣王也是因为大肆发动对东夷、徐夷的战争,也是遭到了朝廷内外的强烈反对,也是给老百姓带来了很大的伤害。同时战争之后,又没有处理好奴隶的问题,所以最终商纣王把国家给搞没了。

很多人是因为没有认识到这种战争的危害,一味地肯定所谓的大一统,所以才会出现认识上的偏差。

李世民后来也亲征高句丽,止因“辽左早寒,草枯水冻,士马难久留,且粮食将尽”而班师,虽说没有灭了高句丽,却也没有大的损失。

最难得的是,出征前,百姓踊跃参军,《资治通鉴》中:“有不预征名,自愿以私装从军,动以千讨,皆曰:‘不求县官勋赏,惟愿效死辽东!’上不许。”

杨广不好色?笑话!

在论证杨广不好色时,最常见的一个举证就是用其只有三子来证明。我本人对古代政治人物是否好色原无兴趣,但对此推理逻辑颇感无语。

以我们熟悉的《红楼梦》开篇,作为书中正经人的贾政,有一妻二妾,二嫡子一庶子二女;作为纨绔之弟的贾琏只有一妻一妾一女;作为浪荡子的薛蟠,只有一妻一妾无子女。若仅从《红楼梦》推导,我们是否可以说:是否“好色”与妻妾、子女数量逆相关?越多越正经,越少越浪荡?要是做如此推导,只怕笑掉看书人大牙,但为何倒过来说,是否“好色”与妻妾、子女数量正相关,就有人以为真呢?

男子子嗣的多少,从逻辑上来说,除与女性伴侣的多少有关外,也与男子的生理心理情况相关,比如他可能性取向有异,精力活力不高,恋童瘾等等。还可能与当时社会政治相关(例如李渊在隋只有5子,杨坚时代更只有嫡子无庶子,其建唐后以50+的岁数却生17子,这明显前期是受到隋朝时期政治压抑影响),等等。

回到《红楼梦》,为何多妾多子女的贾政会被当时认为是正经人,因为“一切准乎礼”,古代的道德判断,是以“礼”来做准绳的,贾政妻妾数量在“礼”制规定范围,在正经妻妾外无外室,无因色误事的恶习,就基本合乎“礼”,多子多女是福,而非祸。

所以古代,说一个人是否“好色”,它判断的依据是:是否符合“礼制”。而不是现代某些论断中的是否子女多。

国旗大全
各国首都
国家和地区
GDP排名
世界各国人口
世界各国领土面积排名
泰坦尼克号
美国总统
美国州
朝代
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

杨广本人是否好色,本不是一个历史命题,需要证明,即使他一日驭三女,一年不过一千人,称帝十四年,全马力开动,最大也不会超过一万五千人,与其动则发民数十万相比,不是一个数量级。但将民间对他“好色”的传言,洗白为仅仅是抹黑,只怕并不合适。杨广在大业年间,广置宫殿,除长安太极宫、东都洛阳宫、扬州江都宫这三大宫殿外,爱巡幸的他,行宫遍及天下,仅以山西为例:北部就有楼烦宫、晋阳宫,中部有汾阳宫等。以前看过资料,估算过杨广行宫全国约40余个,这些宫宇都长期有宫女驻守,以大宫殿宫女配置3000人,行宫宫女配置500人计算,所需宫女至少3万人。对民间来说,征发3万多女性长期入宫服役,这比一日驭三女危害大多了,民间对他“好色”的“抹黑”,是对这类过度征发民间女性的舆论反应,单单一句“抹黑”或一句“洗白”,就来论史,是不合适的。

隋炀帝实在是满身黑点,洗是洗不白的。

太子报仇千年不晚 隋炀帝墓重见天日遭遇杨勇,隋炀帝的墓千年后成了粪坑,这个帝王确实应该遗臭万年。

一个炀字(好内远礼曰炀,去礼远众曰炀,逆天虐民曰炀,好大殆政曰炀,薄情寡义曰炀,离德荒国曰炀。),已经是盖棺定论了。没冤枉他。

历史朝代顺序表 十二时辰 十二生肖 二十四节气 泰坦尼克号 美国历任总统 美国50州 国家和地区 世界各国领土面积排名 各国首都 各国旗大全 中国旅行证过期更换 美国护照免签证国家