嘻嘻网 > 资讯报道 > 史海钩沉 > 正文

隋炀帝杨广是昏庸无道的暴君 为何老想着洗白?

news.xixik.com   2021-1-2 19:03:40 资讯来源:嘻嘻网   字号控制:[ ]
核心提示:别的不论,我就问仨问题:如果你在隋朝,你是自带干粮挖运河的民夫,你还歌颂吗?你在隋朝,你是远征高丽的底层士兵,你还歌颂吗?你在隋朝,你是战争造成流离失所的难民,你还歌颂吗?隋炀帝的“大业”是自己的理想主义,不是民众的幸事,民众只想活下去而不得。

论及中国历史上的暴君、昏君、大家最为熟知的就是商纣王、隋炀帝。

商纣王生活的年代太过久远,且除了宠幸妲己,炮烙之刑也整不出啥罪恶了。商纣并非暴君 周武王讨伐商朝并不那么正义

在历史定论中,隋炀帝杨广追求奢华享乐、好大喜功、不惜民力、滥杀无辜、荒淫无道,是个标准的暴君。其杀兄逼父上位的这种行为,违背了人类的人伦关系。穷兵黩武三征高句丽、修建东都,大运河搞滥用民力得民不聊生、众叛亲离,十八路反王大起义 天命最终归父子齐上阵的李渊等等。因此,隋炀帝是已经被否定了的反派人物。作为一个残暴的亡国之君,他在历史上的知名度,仅仅小于商纣王。对于隋炀帝这么个恶行累累、劣迹斑斑,本来已经是历史上定了性的恶人的帝王,为何近些年有些人开始了洗白,彻底洗白。原来昏庸残暴,荒淫无度的杨广,俨然成为了文治武功的一代明主。

中国历史朝代表

说起隋炀帝杨广无非是这“三大功绩”:

1、杨广创立了科举之举,削弱了门阀士家对政治的垄断,寒门子弟从此可以进入统治阶级,提高了政治效率。

2、歌颂隋炀帝杨广战功,肯定会说他在年轻时,二十岁统帅大军攻灭南方陈朝俘虏陈后主。不过灭南陈犹如摧枯拉朽,几乎无难度。况且灭陈是以高熲为元帅长史决断行军谋略,一切命令都有高颎决定,率八十总管、五十一万八千名士兵南征,杨广不过时挂名而已。

3、必定会说什么开通大运河,这也是被捧得最高的功绩,认为大运河的开通,加强了隋朝对南方的统治,同时也促进了南北方的文化和商业交流。

科举制度的确为我国古代的读书人指出了一条明路,打破了魏晋时期长期世家大族垄断所有官职的现象,也为官府选择人才提供了极大的便利。但是科举真的是隋炀帝发明的吗?其实在他的父亲在602年的时候的时候就已经开始尝试实行科举,只是被杨广夺位(604年)所以并没有实施。公元607,隋炀帝在岁文帝考试取官的基础上,设置进士科。隋朝的科举,需要五品以上的官员推举才能参加,这都是老生常谈的事情。隋朝的进士,本就寥寥无几,而杨广一朝六部尚书以上的高官,更没一个是贫苦寒门出身。而且后面的科举也是唐朝很多皇帝改良后的,和隋炀帝创立的进士科有很大的不同。隋炀帝充其量只是一个二世祖罢了。

杨广无论在哪个朝代都是祸殃天下的暴君昏君,为什么还有人洗?人家在宫殿里搂着娇妻美妾,吃着山珍海味,嘴皮子上下翻翻,就是无数人命!在看到后世还有人洗他都能笑醒吧?至于现在洗白隋炀帝的人,主要还是想体现他们对历史不同的看法,用这种标新立异的方式博眼球而已。

而事情真的如此吗?按照事实来看,无论以古代的标准,还是现代的标准,隋炀帝杨广都是一个不折不扣的暴君和昏君。而给杨广洗地的人,才是真正的无知。首先,杨广所谓的开通大运河造福后人,造福千秋,实际上是靠着北周留下的人力物力起疏通之前王朝就已经开凿的旧河道,而且在大运河的疏通整修方面,隋炀帝杨广做的远远不如后来的唐朝和宋朝。至于隋炀帝杨广修运河的目的,在《隋唐五代史》有说明,他开凿运河主要就是为了加强自己的统治和压榨江南的人民,顺带满足他本人寻乐的心理。他在下令开凿运河的同时,派官员在江南造了近万艘船。运河刚造好,隋炀帝就带上后宫一家老小和十二卫的进军,一起乘船前往江都。仅为皇帝和宗室挽船的船工就多达十万人,二十二卫的军士们则是需要士兵自己牵拉。在修好大运河之后,杨广首先做的并不是用来运物资,运粮食、运军队,首先做的是用来给自己运送大量的奢侈品,供自己的后宫、百官乘船到各地游玩。这样,不知加重了人民多少的负担。

其次,有人吹捧杨广的战功,认为他开疆拓土,功劳都快和秦始皇有一比了。我们仔细看看隋炀帝杨广的战绩。年轻时候灭陈,主要功劳还是北周以及隋文帝杨坚的,北周已经统一了大部分地区,还留下了丰厚的人力物力,剩下的陈军事弱小,拿下只是早晚的事儿。名义上杨广是最高统帅,但是实际上的最高统帅是高熲,军功最大的是贺若弼跟韩擒虎。

至于后面的平定江南叛乱。军功也主要是史万岁和杨素。到了大业年间,老一辈名将差不多走光了,事实上隋朝已经失去了对突厥的控制。大业年间能拿得出手的也就只有收青海和征讨吐谷浑了。在打击突厥方面,杨广不但没有功劳,反而造成天下大乱以及突厥的强势崛起。而隋炀帝杨广与突厥的最终结果是,突厥一度将杨广包围在雁门,杨广逃跑以后至死没有报仇,也没有削弱突厥,而之后造成的隋末严重动乱,各路起义,更是使突厥崛起达到了极盛的状态,不仅拥有了西域到东北的巨大领土,还把河西、陇右、河北等地纳入到自己的势力范围。

至于隋炀帝征高句丽,第一次,由于杨广的指挥错误导致惨败。损失的隋军超过34万(来护儿之役,隋军四万精兵生还者不过千人,宇文述九军之败,30万的大军只有2700人逃回),物资兵器军械丢失殆尽。隋炀帝第二次征高句丽时,后方的杨玄感起事,隋炀帝秘密着急部将,密令撤军。而隋军留的的军资、器械、等所有物资,全部丢弃而被高句丽缴获。而在第三次征高句丽时,隋朝国内已经大乱,高句丽国王虽然表面请求归降,但是并没有遣返被俘的隋朝士兵,隋炀帝杨广下令让高句丽国王入朝,可是高句丽国王连来都不来,这下杨广生气了,准备再次征讨高句丽,但最后没有成行。隋炀帝杨广对高句丽发动的数次战争,使得大量的隋朝军队与百姓丧失。不仅损失了大量的军费,还扰乱了正常的生产秩序,破坏了隋朝的经济。

被横征暴敛逼得没有办法的农民走投无路,各地老百姓纷纷发动起义,各路起义军如瓦岗军、窦建德等又屡次在与隋军的战斗中取胜,使得隋朝的统治名存实亡。隋炀帝杨广的三征高句丽,严重削弱了隋朝的综合实力,造成了天下大乱。北周留给隋朝的是690万户的人口,到了隋朝鼎盛时期达到了890万户,而隋炀帝杨广造成了隋末天下大乱,人口只剩下了200万户。隋炀帝时期,各种徭役十分频繁,青壮年都离开了生产,对生产力造成了严重的破坏,而且隋朝的征敛不仅征人征粮,还要征收一切值钱的东西。

百姓为了不被饿死冻死只有起义了。而发生众多的起义后,隋炀帝杨广不想着怎么平定起义,化解社会矛盾,收拾这个烂摊子,反而莫名其妙地跑道了江都去醉生梦死。仅仅十年间,人口大减,这是多么的可怕。直到贞观十三年,人口才达到恢复三百万户,1235万人。这个损失是无法弥补的。有荒谬的谣言说,唐朝吃了隋朝的存粮好几十年,但事实上,北周和隋朝初期的大批粮食跟财物,都在隋炀帝杨广的这种征讨中消失殆尽了。隋朝存粮主要是隋文帝存入的,而这些存粮大部分被征讨中消耗,还有一部分被起义军烧毁。最终中原与南方的农民起义使隋朝统治崩溃,名存实亡。大业十四年,骁果军在江都发动了兵变,诛杀了隋炀帝杨广。他死得其所,他自己都承认自己有负于百姓。

还有人说他功在当代,利在千秋?说的好像东都,运河是他出了苦大力、累死累活、面朝黄土背朝天自带干粮修建似的……

只知有国,不知有家,更不知有人。这是如今中文互联网界的常态,杨广误国害民两不耽搁,民族主义泛滥,个个把自己当王侯将相就想着开疆拓土,普通人在他们眼里死了无所谓。

如果穿越到大业年间,

父亲被征徭役造东都没回来;

母亲赤裸上身拽龙舟没回来;

大哥去挖运河没回来;

二哥去雁门关救驾被骗没回来;

三哥一打高句丽没回来;

徭役四哥二打高句丽没回来;

现在徭役你三打……

“普天同怨,何止一人”勒死他都是享福了!

这种要能力没能力还在祸殃天下的货色还有人洗?

你应该洗的是有

汉文帝这样的轻徭薄赋,爱惜国力、小心经营的明君

李世民这样迅速结束乱世、不瞎折腾、不伤民力的样板皇帝

刘秀这样以’柔道‘治天下,三十税一的挂逼

隋朝赋税最重、民不聊生、怨声载道

历史哪个朝代赋税最重、民不聊生、怨声载道?网庙十哲之首——隋炀帝杨广时期。这是一个非常神奇的时期,中国历史上唯二的二世而亡。夹在中国历史上两大盛世巅峰之间,之前是开皇盛世,之后是贞观之治,却没有天灾而天下皆反。千年以后的互联网时代,在诸多新发现翻案键盘历史学家力捧下不断拔高,奉为“网庙十哲之首”,那就是隋炀帝杨广时期。

从官方角度来看,隋朝课税水平实际上非常低,以“均田制”和“租调制”为主,官方给田地,百姓缴税服劳役。男子十八岁成丁,授露田八十亩,永业田四十亩,女子出嫁后授露田四十亩,至六十岁为老,不用缴税,露田死后国家收回,永业田允许继承。课税方面,以一丁一妇为基本单位“床”,每床“租”部分需缴租粟三石;桑蚕区缴纳绫、绢共2丈、绵3两,产麻区缴纳布2.5丈、麻3斤作为“调”。而隋文帝时将男子成丁年龄上调到21岁,又多了三年免税期,隋炀帝杨广时再提高到22岁,还免除妇女、奴婢的赋税,简直是英明仁君得一塌糊涂。

乍看下去隋代赋税水平是相当低的水平,一男一女共一百四十亩地,需缴粮三石,绢二丈、绵三两。相比较历史上著名的“休养生息”时期,汉代文景之治时,百亩地产粟约三百石(《前汉纪·文帝二年》:百亩之收,不过三百石),著名的三十税一情况下相当于缴纳十石,但计量单位上隋代一石相当于汉代三石。而明代亩税官田五升、民田三升,宋代亩税则是高达一斗(《梦溪笔谈》:亩税一斗者,天下之通法)。作为“调”部分绢麻部分,由于中国古代基本上有个“粮食本位”现象,粮价是重要参考指标,参照唐宋时期绢价与粮价水平,二丈绢也相当于三石米。所以整体上看隋朝国家税收水平只比汉代文景之治略高,国家还给你田,农民应该喜缴纳税才对!但这一切都有个前提,那就是国家能拿得出足够耕地分给农民。

隋文帝时期,开始名为“大索貌阅”的“刮户”政策,针对乱世中隐匿人口进行严密清查。凡出现户口不实的情况,地方官吏要被处以流刑。鼓励百姓互相检举,亲属关系远于堂兄弟者,一律析籍分户。全国户口数开始激增,在不到三十年间(开皇初年到大业五年)户口就从380万增加到890万,激增一倍还多,仅开皇三年就计帐进44.3万丁,新附164.15万口。依据敦煌遗留的敦煌县户籍资料现实,在边远地区的敦煌,一户实际授田数也不过三十多亩。而在中原核心地区,早在隋文帝时期就已经少到二十亩。《资治通鉴·隋纪二》记载,开皇十二年(公元592年),时天下户口岁增,京辅及三河地少而人众,衣食不给,帝乃发使四出,均天下之田,其狭乡每丁才至二十亩,老少又少焉。

唐代中前期按照百姓实际授田情况,划分为上中下三等,田不够发不了的出欠田文书,按户等高低缴纳不同税额。然而在隋朝,哪怕实际只收了一亩的地,也要缴纳完整的赋税。在《隋书》中记载隋朝耕地面积的数据,可以让现在的中国也望尘莫及,开皇九年已垦田地1944万顷,大业中期已垦田地5585万顷。换算成现代单位相当于隋文帝时期耕地面积达到15亿亩,隋炀帝大业时期达到43.5亿亩,而1957年中国耕地面积只有16.8亿亩,2021年耕地面积19.18亿亩。同时现在中国约30%的耕地在东北、新疆、内蒙和云贵,而在隋代这些地区都不在中央政府控制范围之内。

所以这些实际上国家应授田的面积,在国家税收体系中征收的田亩标准。真正可以参考的话,是北宋时期的6.42亿亩,北宋虽然领土面积要少,但江南开发水平高,隋代南方地区总共户口就100万户,而北宋南方地区人口超过五千万,接近隋朝总人口数。所以隋朝百姓是拿着6亿亩不到的土地,缴纳着43.5亿亩标准的赋税,实际税赋标准是法理标准的七倍多。隋朝农民实际平均承受赋税水平,相当于亩产的一半。

这只是开始,中国古代百姓还要承担的一项义务就是徭役,而隋炀帝还有一个丰功伟业,那就是一系列大工程。公元605年,隋炀帝修建东都洛阳城,每月征调民夫二百万人,马不停蹄的日夜修建,仅仅耗时十个月就主体工程完工,全部工程用时十四个月。隋洛阳城分外城、太微城、紫薇城三重城垣布局外城周长达到27.2公里。宫殿柱子要从江西(豫章)运来,“二千人曳一柱”;石料要“发大江之南、五岭之北奇材异石”;建成后“苑囿连接”、“周围数百里”,这样一座雄伟、豪华的史诗级巨城仅用14个月!代价是“役丁死者什四五,所司以车载死丁”。

然后就是著名的大运河。大业元年(605年)在下令修建东都后四天,隋炀帝“发河南诸郡男女百余万,开通济渠”,连通黄淮,长两千余里。这样一个工程,仅给了五个月的工期,而且沿途河道要四十步宽,两旁还要建御道栽柳树,以便杨广下江南。大业元年又发淮南民十余万开邗沟,大业四年诏发河北诸郡男女百余万开永济渠,最后大业六年开江南运河。这些重大水利工程,历朝历代君王,能完成一项都算相当不错了,而隋炀帝都要求一年内完工。

再接下来敲响隋亡丧钟的“三征高句丽”,大业七年二月,隋炀帝下令“总征天下之兵,无问远近,俱会于涿”,最终调集二十四路兵马一百一十三万之众,沿途征发役夫又不下百万,河北就征调民夫六十万,要求两人一组合推一车,载米三石,自涿郡前往泸水。还令幽州总管元弘嗣调山东工匠督造舰船,日夜赶工的民夫长期水中干活,腰下生蛆,死者什之三四。高句丽不是不能打,而是要打不是这种打法。李世民亲征高句丽,总共也就出动十万精兵,还兵分四路顺便阴了北方薛延陀一把。那有召集百万,然后按F2+A就完事的?

从大业元年到大业七年这七年时间里,隋朝百姓被频繁征调去修大工程,这些工程不仅时间紧、任务重,而且死亡率非常高。但土地的耕种是有时间限制的,在隋炀帝高频征发模式下,役夫错过农忙是相当常见的事情。然而在收赋税时,又不管这种情况。

你以为这就完了吗?那你就太高估千古一帝的作死水平了,他还把手伸向货币领域。隋初天下分裂,朝代更替频繁,钱币式样混乱。隋文帝统一铸币标准,是为开皇五铢,而又非常有前瞻性的开放地方铸造,朝廷只进行监督,各关置样比对,合乎标准方可入关。国家只做裁判员,不当运动员,仅用五年时间就统一货币。到隋炀帝时,朝廷下场铸造新钱,形制、大小与开皇五铢相同,但含有较多的锡、铅,因而钱色发白,被称为“白钱”。然后强令白钱与开皇五铢钱的兑换标准为1:5,并要求纳税只收白钱,这已经不是劣币驱逐良币,而是直接开抢。

短时间内百姓税赋上涨五倍,并且引发严重的通货膨胀,开皇年间,粮价在一石二百钱水平,到大业七年征伐高句丽时,洛阳粮价已达二千二百钱一石。而隋炀帝为了减少国家征伐高句丽时运粮消耗,下令役夫和士兵每人自带百日粮食。在士兵还要携带武器盔甲,役夫还要两人推三石的运粮车情况下,这是个超人才能完成的任务,唯一现实的做法就是想办法在当地购买些粮食,结果就是辽东粮价达到“斗米数百钱”。

也就是大业七年,山东民王薄聚众在邹平起义,自作《毋向辽东浪死歌》,唱响隋末农民起义的号角。同年还有平原刘霸道、鄃县张金称、漳南窦建德、渤海高士达、韦城翟让、章丘杜伏威等相继起兵,农民起义的大潮开始全面铺开。稍微懂这时候历史的人,看见后来的夏王窦建德、瓦岗寨翟让、淮南杜伏威这几个名字时,就知道杨广距离江都自挂东南枝,已进入倒计时。

隋炀帝杨广是混账皇帝 没有之一

隋炀帝杨广是中国古代历史上最混帐的帝王之一。

他坐享其成地继承了他爹隋文帝留下的丰厚的遗产,却把这些遗产挥霍一光,成了臭名昭著的二世祖、败家子。

根据学者岑仲勉、杨志玖等人考证,隋文帝篡北周自立,从北周那儿继承了约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口,后来又吞并了南陈,通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口,根据《资治通鉴》里面的记载:“隋开皇中,户八百七十万。”即开皇年间达到了870万户。估计隋朝鼎盛时期可达890万户。

但是,隋炀帝肆意挥霍和作孽,造成了隋末大动乱,唐朝人杜佑编纂的《通典》记载:“(隋)末年离乱,至武德有二百馀万户”,即隋炀帝的作死和造孽,使华夏人口锐减到两百余万户!

真是恐怖至极。

隋炀帝好大喜功 穷极侈靡

杨广在现在的评价很极端化,现在有这样一种奇怪声音:有些人说他是千古一帝,可惜生不逢时,唐朝的兴盛完全得益于隋朝打下的坚实基础,被李氏摘了桃子。

这真是要语不惊人死不休的说话节奏啊。

隋炀帝留下的分明是一个破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子,这所谓“坚实基础”真是何从说起!

也有人说他暴虐无常,挖大运河只是为了下江南。

隋炀帝喜爱游玩,贪图享乐,烝淫无度,穷极侈靡。

不过,单凭这几点,是远远不足以将偌大帝国搞垮搞崩的。

他最大的毛病,就是好大喜功,沉迷于夸兵耀武的恶趣味中。

因为这个,他经常搞大型军演,动辄发动起几十万人马浩浩荡荡,像集体旅游一样,在边塞来回游行,表面上是向北方游牧民族亮肌肉,搞震慑,但是兴师动众,劳民伤财,消耗极大。

最可笑的是,大业十一年(615年),这种震慑游行惹毛了突厥人,隋炀帝被突厥始毕可汗率军围困在雁门。隋炀帝上天无门、入地无路,欲哭无泪,肠子都青了。

最后,是被他爹隋文帝送到突厥人那儿和亲的义宁公主出面,好话歹说,才躲过一劫。

隋炀帝杨广雁门城之围后失信于天下,威严尽失

大业十一年,即公元615年春,杨广带领众臣从东都洛阳到山西太原,名义上说是避暑,其实是考察东突厥可汗始毕的态度,并设法争取其继续臣服长安朝廷。

杨广此次巡游北塞,无疑想让始毕可汗继续臣服长安朝廷,但是此一时彼一时,此时的始毕可汗非常精明,他早就看透了杨广的意图和隋朝的虚弱,于是决定将计就计,经过与部下商量,他决定袭击杨广的车驾,杨广对此计划却毫不知情,还在继续前行,突然来了一位不速之客说是奉义成公主的命令,传达始毕可汗的阴谋。

杨广和众臣知道后大惊失色,但是此时撤退已经来不及了,情急之下,他们只好调转车驾进入雁门城,杨广的一个次子则带领后军,进入附近区域,紧接着始毕就率领几十万骑兵包围了雁门城。

雁门郡一共有四十一座城池,隋军防御力量本来就十分有限,在突厥人的强攻下,除了这两处之外,其余的三十九城都被攻陷了,雁门城的情况也很糟糕,城内的百姓和守军大概十五万人左右,粮食仅供20天左右,将士们拆毁民房作为守城的武器,即便这样,敌军还是有可能随时攻破城池。

隋军守备日渐削弱,而对方士气正旺,形势已经到了十万火急的关头,若不设法挽救,城中的军民可能会遭到灭顶之灾,此时萧皇后同母弟萧禹献计道,陛下不如亲自抚慰士兵,宣布不再征伐辽东,并且重赏爵位,士兵们肯定会奋勇争先,何愁不成功,另外将士们还担心陛下一旦脱险,还会继续征伐高句丽,陛下如果明确宣布赦免高句丽罪过,专门征伐突厥,这样大家就专心迎战了。

杨广迫于无奈,答应了大臣们的意见,先是下诏停止了远征高句丽的征兵工作,紧接着又招募天下勇士前来勤王,为了鼓舞士气,让众将士们奋勇抗敌,他还强打起精神,亲自巡逻部队,给他们许下很多美好的承诺,每天还派出大批使者前去慰问,果然经过众志成城的抵抗,始毕可汗在围困雁门城近40天后,下令撤军,杨广回到东都后,立马就一反前言,将之前放弃远征高句丽的诺言抛到九霄云外,不仅如此,连之前给将士们的封赏也没有兑现,将士们只能咬牙切齿和满腹怨言了。

这次北巡之后,杨广作为一国之君所剩的最后一点威严,不仅在突厥和高句丽等少数民族中消失,连在其麾下的将士和文武百官,甚至普通百姓心目中也没有了,从此大隋帝国的命运,他自己都感觉无力回天了,自作孽不可活,接手时富庶的隋帝国一步步沦为满目疮痍的虚弱国家,不知道杨广内心会不会很痛呢?其父隋文帝励精图治治理的隋帝国正加速走向衰亡。

大业12年隋朝真的一点都没救了吗?杨广只能躲在江都苟延喘息?

大业12年,即公元616年,李世民还没造反,是大隋太原留守的二公子,前一年他还是雁门勤王军的积极分子。

大业12年12月以前还是有希望的,不说平定北方农民起义,跑到江南苟着也是可以的。到了12月,变成了这样就比较难了。

如果隋炀帝振作起来,那么这个时候多多少少是有希望的。但如果隋炀帝就想“我梦江都好,征辽亦偶然”那就铁定是没有希望了。

杨广收拾收拾残局,只要不把无论如何打不过的潜在敌人逼反,还大有希望。(防杠说明:隋朝不是李世民推翻的,我意思是按照题目设定隋朝能继续苟,并且把李家父子逼反了,那么在那个假设的世界里杨李两条线总有一天会相交开战)武德八年的李渊同理。

广大帝哪怕躺在大兴城里自暴自弃,隋朝都不会这么快亡。

有救啊,为什么没救。如果雁门关不是把杨广彻底打击颓废,而是把他打醒大隋还是能苟住的。

隋朝不可能没有救的,下个罪己诏,免去一些地方赋税,承诺减少徭役,不再开大工程,不再对外战争,开仓放粮,诏安起义军……能做的很多,只是他什么都没做。问题就是他没醒,跑去江都躲着去风花雪月去了,彻底放弃了再兴大隋的机会。

问题不在于隋朝的国力。虽然当时已经元气大伤,但也还有拼死一搏的本钱。问题在于广大帝。毕竟手握十万雄兵,又有洛阳长安。开仓赈民,缓和阶级矛盾,还能救。一个可以在顺风局浪翻车的千古第一败家子,实在没有在逆风局极限翻盘的能力。

只要隋炀帝人在京洛,骁果军不会造他的反,李渊也大概率不会行动。毕竟合法皇帝在中央,隋朝虽然风雨摇摆之中但还可以勉强维持一阵的。而且坚持下去未必没有希望,当时的隋朝还没到穷途末路的地步,关东群雄又不是铁板一块,事情有可能会发生转机。

结果他老人家自己先跑江都后来想去建康,直接自比陈后主了。长安洛阳各放一个十一二岁的孙子坐镇,不是摆明了告诉天下隋朝完了,皇帝已经放弃治疗了,各路豪杰各谋出路吧。

我严重怀疑雁门之围突厥人的箭羽把隋炀帝吓破胆了。三征高句丽时还是一副玩起命来不死不休的劲,雁门之后得了那类ptsd(柳仲礼人格症)直接秒变懦夫躲在江都。后续整个症状跟当年侯景之乱里的柳仲礼,一模一样。柳仲礼当年优势面更大=几乎是碾压局,结果遭遇战上被砍了一刀后,就开始饮酒作乐避而不战,最后生生送走亲爹和萧梁。虽三伐高句丽几乎把府兵打残了,但还有十万骁果呢。有十万骁果,重建府兵,那保护关西问题不大的。很多朝代末期是没人没兵也没将,隋末时期并不缺这三样。而且杨广本人都预料到这样下去早晚是个死,就这都没有最后搏一把的勇气,可想是彻底失去斗志了。

或者说面对隋末的大乱局,杨广精神上已经崩溃。于是自我欺骗的在江都歌舞酒色之中麻痹,等待着注定到来的人生终点。

公元609年,隋朝田地统计达到了五十五亿八千五百万亩。按现代研究实际耕地面积只有5亿亩左右。只要杨广按照官员上报的土地面积征税,他统治区的农民就只有饿死或者造反两条路。

如果把杨广换成崇祯隋朝都不会灭亡!

杨广这个败家子让隋朝就这么灭了!

崇祯那个时候大明气数几乎已尽,你让李世民去都撑不了很久(当然这里指续命,能不能重新再打一个天下我不敢说)。而杨广接手时不说十分强盛也算在一个上升期,国力还可以,能够败光这实力说实话也是可以的。

崇祯虽然能力真不怎么样,但就勤俭这一点倒确实没得说,甚至即使他是个无功无过碌碌无为的君王,凭隋的能力也不至于那么快灭。

由检同学的行为其实和广二哥有颇多相似之处,本人对由检同学的鉴定是,半个杨广加半个司马衷。别说崇祯了,司马衷坐那位置都能平稳交接。

广二哥和由检二弟的共同特征很多,诸如智商高情商低,妄自尊大,居高临下。由检二弟年纪更小,更加文青愤青。另外,滥杀大臣,“君视臣如草芥”,还有雄心勃勃,总想着开疆拓土大杀四方,急功近利,不懂得上兵伐谋,瞎指挥。

不同点在于,广二哥年纪大一些,更加刚愎自用,由检二弟虽然有了《太祖宝训》的指示,知道尊重言官,也经常听取大臣们的意见,但是他总是选择不切实际瞎指挥的一方。由检二弟比广二哥节俭,勤奋,也让他得到了不少同情分。

杨广这个人志大才疏,理想主义色彩太浓,不务实,又有艺术气质,不适合当皇帝。他的败家程度,比胡亥还彻底,胡亥毕竟是守着秦崩的局面,而杨广就是作死。换作崇祯,应该比杨广强,古代皇帝只要不作死,如果大局没败坏,守成还是基本没问题的。

杨广最大的问题是志大才疏和好大喜功,崇祯这方面问题不大。因为崇祯能力有限,这样的人他不折腾不找事不惹事。隋初的局面正好适合他。就算是换成朱祁镇,也当不至于亡国,隋朝一仗还是输得起的!

隋虽然有问题,但不至于一代狗带,别说歪脖子树,就是司马衷估计都不会十四年就挂房梁。

虽然崇祯有很多毛病,什么不愿意背锅啦!刻薄寡恩啦!但是明末那个局面,哪怕朱元璋再世也最多续到寿终正寝。

而把杨广换成崇祯,虽然开皇之治也有水分,盛世下藏着隐忧,但也不是区区崇祯能一代败完的。三征高句丽那种骚操作崇祯脑子进了水也做不出来,至于带着三十万北方大兵在中原大地处处烽火的时候在江都花天酒地醉生梦死这种事崇祯怕是想都不敢想

明末属于老爷车滑到悬崖边上,崇祯新手上路想踩刹车然后踩了油门……

杨广属于憋了十几年终于拿到豪华跑车,直接不断加速加速,别人是86上山他是奔驰上树,最后掉下去摔死了

杨广的开局场面换任何一个人都不能把隋朝搞没了,杨广千古第一败家子的地位稳如泰山。

倘若换一个平庸的没有野心的皇帝,根本不可能劳民伤财到天下反王群起而攻之的地步。

换一个有野心但是稍微有点知道尺度的,也不至于亡国。要是有识人之明,用人之心。地位那直奔汉武去了。

好大喜功和英明神武的看起来区别是一个没有成功,另一个成功了。但是好比买股票,你买一只股票亏了,我买同样的一只赚了,我们买了同一个股票了,我们一样吗?

是隋朝没有卫霍吗?炀帝不作死,大唐双李难道不是隋朝的卫霍?别说时运不济,上天给了炀帝双李,房杜,本意是让他建立一番不世功业的,他自己玩没得,不怪别人。

崇祯虽然也算不得什么有道明君,但论败家给杨广提鞋都不配。毕竟明朝留给崇祯的家也没有什么好败的了。就是不是崇祯,明朝也没有多久日子好过了。

如果是按杨广即位初期的局面,你就是换陈后主坐杨广的位子上,隋朝也不至于被折腾的亡国。

杨广即位时政局稳定、国家富强、吏治尚算清平、国力仍处于上升期、内无匪患、外无强敌、隋朝廷要钱有钱,要人才有人才、要兵有兵、政权机器动员力高效。这局面能用十几年就折腾的亡国,天下大乱,也不容易啊。这败家能力,绝对坐稳千古第一败家子的位子。

陈后主表示:这局面,我上肯定行,至少我除了诗词歌赋,吃喝玩乐之外,没啥追求,不折腾。

首先排除灭亡。毕竟崇祯再垃圾,也比不上杨广。其次排除盛世。毕竟崇祯是真的垃圾,识人不明、分不清轻重、无自知之明。

综合起来感觉二代君主里最接近崇祯的大概就是他亲戚建文帝了,除此之外就是石敬瑭这个儿皇帝的养子了。

当然,这是建立在他还是历史上那个性子基础上说的,但他如果是历史上这性子放杨广身上也不一定去争这个皇位。

总结:崇祯替杨广当皇帝,天下幸甚。崇祯替杨广,天下幸甚至哉。

崇祯这“老实孩子”干不出杨百万高丽送头的事情也不会穷奢极欲。

你们可能不知道只用百万人打赢几万人是什么概念

我们一般只会用两个字来形容这种人:战神!

我经常说一句话,后来李世民他能用虎牢关偏师大败十万大军生擒窦建德,我杨百万用百万人打赢高句丽几万人不是问题。?

单出一杨广,平a,高熲,杨素,贺若弼,韩擒虎,就不用,唉我就是玩。你能秒我,你能秒杀我,我100w人你几万人能把我秒了我当场把这个渤海喝下去?。

更好的对策就是广大帝老实在家吃喝玩乐搞女人别亲征,让高熲,杨素,贺若弼,韩擒虎上,啊,被广大帝弄死了。那没办法了。

开皇米粟何其多,国富军强无敌手。

百姓遇灾不开仓,粮草发霉为助唐。

崇祯若得难亡国,传于贞观欧亚惊。

太平天子徽与钦,何处去找靖康耻?

阿斗一州战九洲,尚且传得数十载。

世人皆笑食肉糜,惠帝尚且识忠臣

唯我千古广大帝,盛世亡国万年无。

地图开疆佂高丽,江东十万都难及。

罪在当代功千秋,今人运河元明修。

门阈害他隋天子,平民科举五品荐。

天下笑之已千秋,大隋百姓恨入骨。

妄人脑补圣天子,大业再现也不识。

主流昏君:奢侈靡费,吃喝玩乐,醉生梦死。(阿斗、晋惠帝、恒灵二帝)

主流暴君:好大喜功、大兴工木、滥杀忠良。(桀纣)

非主流昏君:喜爱文艺不爱冶国,淫词滥调(宋徽宗)爱送人头、人菜瘾大(崇祯、唐明皇、)

非主流暴君:精神错乱,行为异常、无故滥杀(北齐诸帝、刘子业)

广大帝:综上所述

很多人说崇祯好杀功臣但怎比广大帝?可以说李世民用了不杀、赵匡胤不用不杀、朱元璋用了再杀、祟祯用一半就杀,广大帝是不用也杀啊。

别说崇祯了,连钦微桀纣都无法与广大帝相提并论,恒灵见了他望尘莫及、司马哀、阿斗自认弗如,叫门天子、刘子业、高纬见了也自认难分胜负。为何?广大帝是他的的集合体。

广大帝十四年盛世亡国前无古人后无来者。

有人污蔑广大帝功在千古,罪在当代?胡扯广大帝何止?简真功在亿古,罪在何处?

广大帝凭一己之力让中原人类从890万户变成了200万户为小动物腾出生活空间为保护环境作出了杰出贡献。

对高句丽、突厥这些外国友人,广大帝免费送人头送装备,舍己为人,促进两国交流,促极友邦发展,这是什么?国际主义精神

科举?不好意思,我大隋朝科举不能投牒自试,必须一定五品以上的官员举荐,门阀大族稳成狗。我高贵的广大帝怎会与平民同在看看大隋官员,哪个不是出身高贵?南北朝科举竞允许“投牒自进”?。我大隋朝决不允许“投牒自进”。来“倒退”回南北朝!

运河?用到现代的是元朝京杭大运河,与我隋唐大运河有什么干系。(隋唐大运河的河道基本都是从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的运河河道,而元朝京杭大运河的大部分河道不是隋唐大运河的河道。隋唐大运河的河道基本都是春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的。)但既然我广大帝说了在他手上完成(但唐接着修、宋开始不用,元明清重修另一条)功劳就都是我广大帝的,功在千秋啊。为后人莫名顶替贪污功劳作出范例真是伟大

总之世人难以达到广大帝的“成就”。

隋炀帝做过的许多事,似乎都是建立一个伟大帝国必须要做的事,却又做的太多太急超出了当时的需要,终于耗尽了国力民力。从凿运河到开科举,从东征高句丽到西征吐谷浑,在经济政治军事等各个方面,杨广都有自己宏大的想法和施行的作为,他的确有着成就一代大帝伟业的壮志雄心,但是没有更准确地判断时代和人民的承受力,一味沉湎于成就自己伟业的欲望。有些人说强烈的欲望遮住了他的双眼,无法纳谏听取正确意见;有些人说他志大才疏,没有正确的执行路线,总之他丧失了调整自己统治策略的机会,从而导致了王朝的覆灭。

这里提到西征吐谷浑,想到大业五年炀帝西巡时也曾在盛夏翻越祁连山,不想遇到风雪,据说大军死伤大半,连他的亲姐姐北周皇后乐平公主也被冻死了,扛过了改朝换代的公主皇后,为弟弟的宏图伟业赔上了性命……杨广西巡就西巡吧,还带上后宫女眷、和尚道士、百工戏子,又不是东巡扬州,去的可是边塞,也实在是好摆排场,好大喜功。联想到这两天甘省的时事,也是不胜唏嘘啊。

三次东征高句丽 全以失败告终

东北高句丽看不惯隋炀帝这一套,不鸟他。

隋炀帝放话“高句丽若降,即宜抚纳,不得纵兵”,前后兴师搞了三次东征高句丽。

这三次东征,虽然全以失败告终,但第一次明明是可以把高句丽按倒在地直接摩擦摩擦的。但是,高句丽人把准了隋炀帝的脉,一看要扛不住了,马上服软;等险情消散,又亮兵挑衅,如此再三,反复戏耍兼消耗,终于把远道而来的隋军拖垮。

只能说,在隋炀帝这个猪领导的带领下,大隋帝国纵有雄兵百万,却是处处吃亏,处处碰壁,三征高句丽,结局是:“隋人望之而哭者,遍于郊野。”这情形,好不凄惨。

而也因为隋炀帝这样穷兵黩武,搞得六军不息,百役繁兴,行者不归,居者失业,人饥相食,邑落为墟,最终,黎庶愤怨,天下土崩。

历史大家王永兴在《唐代前期军事史略论稿》中认为,隋炀帝这样胡搞乱搞,使得内外遍树强敌,国内分裂严重,边境大量疆域丢失。

所幸,华夏有不世出之人杰李世民,其经年苦战,不仅完成了统一大业,还粉碎了突厥可汗夺取得中原的企图,保卫了华夏民族几千年的文明。

从一个百姓的视角来看待杨广的治理

那么从一个百姓的视角来看待杨广呢?

可以看一组数据,杨广登基的时候,人口大概4000万,到了唐取代隋的时候,人口只剩下了1000万,中间的3000万去了哪里?

可谓是:白骨露於野,千里无鸡鸣。生民百遗一,念之断人肠。

如果你有幸出生在杨广的年代,刚开始的时候,还是很舒服的,因为杨广他爹留下的根基还在,还能吃老本。但随着杨广岁数的增加,百姓开始陷入了苦难之中。

公元605年,营造东都洛阳,修运河,下扬州,保卫洛阳挖壕沟,共征调民夫400余万,累死进两百万,其中更是把民脂民膏搜刮一空。

另外史料:当年为了修建这条运河,隋炀帝强制天下15岁以上的丁男都要服役,还派遣彪形大汉做监工,导致了成千上万的民工不堪重负惨死在运河工地上。根据史料记载,隋炀帝在一年的时间内动用了360万人力,其中250万死于修建过程中,京杭大运河的建筑工程对劳动人民来说是一场灾难。

607年,出塞北,修长城,征调民夫几十万,累死十几万。曾在大业三年(公元607年)和大业四年(公元608年)两次修筑榆林(今内蒙古托克托西南)以东的长城,调发丁男一百二十万,役死者过半。

608年,再修运河,这些男人不够用了,把妇女都用上了,又累死几十万。

大业元年至六年,驱迫数百万百姓,修筑隋唐大运河,唐人韩偓写的《开河记》中记:隋炀帝“诏发天下丁夫,男年十五以上者至,如有隐匿者斩三族”,共征发了360万人。因为劳动负担很重,监工督责太急,不到一年,360万民工死者竟达250万人,白骨积盈于两岸,“下寨之处,死尸满野”。一句话,隋炀帝在十余年间征发扰动的农民不下一千万人次,平均每户就役者一人以上,造成“天下死于役”的惨象。

609年,西巡,本来带着十万大军已经胜利了,非得去张掖耀虎扬威,结果冻死了七八万将士,自己的亲姐姐也被冻死。

612年,征高句丽,大败而归,死伤30万精锐。

613年,大隋内部已经大乱,我们的杨广大帝,又去征伐高句丽,还没到地方,后方杨玄叛乱,无功而返。

614年,征讨高句丽无果的杨广,去塞北巡视,却被突厥围困,差点回不到洛阳。

615年,天下大乱,他不坚守洛阳,却要跑到扬州避乱,出言阻止他的大臣,都被他所杀。

大隋王朝,开局北击突厥,南打越南,到了杨广这一代,却被他搞得民不聊生,现在竟然还有人把他捧成与秦皇汉武并肩的皇帝,那你问问埋在运河两岸的百姓答不答应?那你问问血染高句丽的将士答不答应?

如果你生活在隋朝,你能确定你不是这三千万人中的一员——代价?

隋炀帝是皇帝中的渣渣

隋作为大一统王朝也是看开创过盛世的,但是到了杨广手里,却劳民伤财修大运河,耗费国力三征高句丽,经常下江南游玩,最终导致隋末乱世…

CCAV“某某讲坛”的“大湿”,居然为了收视率而向公众的认知力发出挑战,指鹿为马,强行给隋炀帝洗白,把他吹捧为雄才大略的不世伟人,说他所做的一切,是罪在当代,却利在千秋。还说后来的唐朝能发展为盛世,完全是建立在隋炀帝文治武功的基础上。甚至拿唐太宗李世民与之相比,横向比、竖向比,以证明隋炀帝并不比李世民差,所欠缺的,不过运气而已。

还厚颜无耻地说隋炀帝的“荒淫”之名纯属后人栽赃,真正的隋炀帝执着于做大事不好女色等等。说什么“隋炀帝虽然无德,但是有功。只是他的功业,没有和百姓的幸福感统一起来”,“隋炀帝是个绝对的个人英雄主义者,这种个人英雄主义,表现在他对于自身建功立业的狂热追求上。事实上,正是因为隋炀帝盲目追求前无古人后无来者的英雄业绩,忽略了老百姓的承受能力,忽略了人民的幸福感,才会有滥用民力的行为,才会有最终的失败”。隋炀帝是解决“台湾问题”好大喜功 太虎头蛇尾

说什么“罪在当代,利在千秋”?又说什么“追求前无古人后无来者的英雄业绩”?

现京杭大运河是隋炀帝时凿的?别张冠李戴,隋运河早退历史舞台了

现在,有些人体会不到当年民众的苦难,开口闭口大加称颂隋炀帝的功德,说他开凿大运河,是一件“功在当代,利在千秋”之大美事。

说来说去,不过是拿隋朝大运河说事罢了。但是,必须说明,隋朝的大运河,主要是将若干自然河和前人开凿的人工运河连接成可以通达中国的大部分地区的运河主道。

隋炀帝毁了“大业”的大业 隋朝大运河却恩泽后世

其实,现在还在使用的是元朝京杭大运河,并非隋朝大运河。

中国古代很早就有利用自然水源修筑人工运河,用以灌溉农田和船运的历史。

说起来,隋朝的大运河也并非开凿于隋炀帝朝,而是开凿于公元前486年,当时,春秋吴国为伐齐国而动工开凿,吴国开凿了胥溪、邗沟、黄沟三条运河,其中的邗沟是在长江与淮河之间开凿一条运河,这也是后来大运河在江苏境内的一段。距今已有2500多年的历史。

而秦始皇是奠定运河走向的人,《越绝书》记,其从嘉兴“治陵水道,到钱塘越地,通浙江”。

汉武帝时期,在吴江南北沼泽地带开河,基本接通了苏州至嘉兴的运道。

三国孙权时期,开凿了破岗渎,西连淮水,东接云阳,成为了沟通南京以东的水运网。

东晋桓温为了运兵北伐前燕,开凿从巨野泽北出济水的桓公渎,船只能从济水进入黄河。

南朝萧梁开通了上容渎……

可以说,从先秦时期到南北朝时期的众多王朝开凿了大量运河河道,才有了隋唐大运河开凿的基础。

实际上,隋文帝在登基之初,就有了开通运河的设想。他已经着手实施了一部分。当时,隋朝的首都在长安,粮食供应一度成了问题。为解决运粮难得问题,他于开皇四年(公元584年),下令从大兴城到潼关开凿一条运河,命名为广通渠,引入渭水,有效地解决了关中粮食供应问题。

但是,隋文帝是个爱惜民力的人,他考虑到民生国力的方方面面,顾虑重重,没有继续往下干。

隋炀帝即位,就想把老爹这项未完成的大工程一口气干成。

隋炀帝修大运河,是依仗北周、南陈留下的丰厚人力国力,遵循由春秋到南北朝众多王朝修的运河河道进行修筑的。其修建大运河的时间是大业元年(604年)至大业六年(610年)。六年时间内,先后调发河南、淮北、淮南、河北、江南诸郡的农民和士兵三百多万人,兴师动众、劳民伤财。

隋炀帝在营建东都洛阳的同时,以洛阳为中心,构筑大运河,其中,大业元年(公元605年),开通济渠,从洛阳西苑通到今天的江苏淮安。

大业四年(公元608年),开永济渠,南接黄河,北通涿郡。

大业六年(公元611年),在长江以南开凿了一条江南河,从江苏镇江可直达浙江杭州。

整个工程,沟通了钱塘江、长江、淮河、黄河和海河五大水系,全长二千五百多公里。

这样的大工程,却是投入量大、产出量少。黄、淮多沙易淤,河道多变易塞。大业十二年(公元617年),隋炀帝还未死,永济渠引沁水会清水一段的渠道已经严重淤塞。

到了唐代,有些河道的湮塞程度甚至出现过“几与岸平,车马皆由其中,亦有作屋其上”的滑稽景象。

为此,唐、后周、北宋不得不经常疏浚、整修。

唐代的疏浚工程主要有:四疏汴渠,五浚邗沟,三治江南运河,二凿丹灞水道,三治褒斜道,疏浚嘉陵江故水道,治理灵渠,治理黄河汾水道等等。

这之后的后周、北宋,也同样经常性地疏浚、整修。

可以说,大运河说是世界上“故障率”最高、通航效率最低、副作用最大的运河之一。

有人统计,自隋修建大运河后的1400年间,真正能从杭州(余杭)全程通航到北京(大都、涿郡)的时间总共不过几十年,80%以上河段能够贯通的时间也不过两三百年,其余时间都是在若干地段靠水陆联运辗转而行。

元朝定都大都(今北京)后,很多物资,特别是粮食需要从南方运送过来,但是隋朝运河以洛阳为中心,已不符合时代的运输需要了。

为此,元朝起用郭守敬作为总设计,耗时十余年,费尽民力,终于裁弯取直,把原来呈“<”型的隋朝大运河改成了大体上是南北一条直线的京杭大运河。

京杭大运河北起点位于北京通州,南至杭州,途经浙江、江苏、山东、河北四省及天津、北京两市,贯通海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系,全长约1797公里。

隋唐大运河与京杭大运河地图

一句话,原来的全长约2700公里隋朝大运河已不复存在,取代之的是全长为1794公里的京杭大运河。

不难看出,京杭大运河比隋朝大运河缩短约900多公里。而且,元朝所新修的大部分河道已不是隋朝大运河的河道。

当然,为了保证大运河的使用,明清也经常疏浚、整修。

一句话,大运河能成为闻名世界的历史奇迹,那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳。不是隋朝一朝之功,更不是隋炀帝一人的功劳。

图为位于北京市通州区的京杭大运河北起点

京杭大运河南端拱宸桥,位于杭州市中心拱墅区,这座桥是杭州作为京杭大运河最南端的一个地理标志性建筑。

近代中京杭大运河的决胜逐渐趋弱。

1842年,英军在鸦片战争中的决胜战役,就是夺取长江和京杭大运河交汇处的镇江,英军封锁漕运后,迫使道光皇帝求和,并签订了《中英南京条约》。

太平天国期间,漕运被迫中断,战况也极其惨烈。1855年黄河改道后,大运河的山东段逐渐荒废。

1911年,津浦铁路全线通车。从此京杭大运河以及沿线城市的地位一落千丈。现在,京杭大运河作用微乎其微了。

但是,那些指着京杭大运河,说这条大运河就是隋炀帝开凿出来的人,显然是张冠李戴了。

再退一步说,就算整条大运河都是隋炀帝时代修建的,那隋炀帝高高在上,颐指气使,不过动动嘴皮而已,何功之有?何劳之有?要说功劳,那也是那些累死、饿死在运河修建工程上的广大劳苦百姓,创造历史的是人民。

最后补一句,关于隋炀帝修运河的目的,历史学家王仲荦的《隋唐五代史》说得很清楚:“作为隋的最高统治者隋炀帝,他开凿运河主要是为了加强统治和榨取江南人民,也带有便于他本人巡游享乐的动机。”

看看,修建大运河的初衷,不过如此,怎么好意思当成“功业”夸耀?

隋炀帝开凿大运河方便享乐,与促进交通和灌溉的问题。

大运河是中国古代非常有名的引水枢纽工程,在漕运以及农业灌溉中,都有比较大的意义。尤其是在古代交通不便、陆路运输成本太大的情况下,大运河在漕运和灌溉上,起到的作用是很大的。

正是因为大运河对古代的交通灌溉等都起到了重要作用,因此隋炀帝做出的开凿大运河的事情,才会获得后人极大的称赞,并试图为隋炀帝洗白。

但是我们需要知道的是,虽然大运河这项工程,对漕运和灌溉有一定的作用,但当初修建的时候,主要不是针对灌溉。而且漕运也只是为了方便皇家消费物品的运输,不是用于方便国家物资调配,不是为了保家卫国(就像驿站那样)的需要。

另一方面,开凿大运河,给老百姓造成的伤害是非常大的。隋朝建立以后,作为皇二代的隋炀帝,最应该做的一件事,就是“休养生息”。毕竟经过大乱以后,都是要休养生息的。只有经过了休养生息,让老百姓富裕起来了,让国力得到很大的提升了,才有足够的钱拿去打仗。

汉朝建立以后,也是经过了“文景之治”,积累了足够的资本以后,才去打仗的。隋炀帝没有经过这样一个过程,就好大喜功三征高丽,调动大量人力物力修建大运河,显然是错误的。

更为关键的是,隋炀帝的这种做法,对社会风气是一种很大的败坏。大家都觉得,这是一个贪图享乐的皇帝,因此大家都不会再去拥戴他了。

“大湿”大言不惭地称隋炀帝文治武功堪比汉武帝,说他创建下的伟业“便宜了李唐”、“好处全被唐朝笑纳”、“李唐坐享其成”。

隋炀帝对隋朝的毁灭

隋炀帝有个屁伟业!他倒是坐享其成他爹隋文帝给他留下的丰厚的遗产,但却把这些遗产挥霍一光,把一个破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子甩给了李唐。

根据学者岑仲勉、杨志玖等人考证,隋文帝篡北周自立,从北周那儿继承了约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口,后来又吞并了南陈,通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口,按《资治通鉴》记:“隋开皇中,户八百七十万。”即开皇年间达到了870万户。估计隋朝鼎盛时期可达890万户。

但是,隋炀帝任性、爱作孽,造成了隋末严重的大乱,按《通典》内记杜正伦所奏“……末年离乱,至武德有二百馀万户”,即隋朝仅剩200余万户,人口锐减。

古代国家以农业为主,农业以壮丁劳动力为主力,农业分忙时,闲时。农忙时一旦抽调大量劳动力去修筑长城或者挖掘运河,会对农业造成毁灭性打击,田地会大量荒芜,可该上交的皇粮并不会因为大量劳动力抽调而少交一粒。

所以古代一个君主,但凡脑袋正常点。都会避开农忙进行大型工程。

可我们伟大英明神武仁慈聪明胸怀大志的杨广同志他敢!!!我管你什么忙不忙!劳资要打高丽!!!抽调壮丁!!!劳资要挖运河!!抽调壮丁!!!!

另外,古代修城挖河是没有工钱的,属于徭役一种,及大量劳动力抽调的同时还要自己解决温饱问题,好比你去公司上班,不但不给工钱还得自己掏腰包买饭,最可气你公司的大楼还是公司老板靠剥削你们的人头税盖起来的。

一个996你们这些杨广跪舔者都要揭竿而起,运河这玩意比996残暴N次方,你们居然跪舔?

是嫌弃996不够残暴?合着非的谁把你们逼的家破人亡你们跪舔谁?

跪舔的人纯属自虐狂!!

请远离这帮沙雕!

热衷于给隋炀帝洗白的,有以下几个类型:

1、某一派为了满足自己“思想意淫”的文青

古往今来,都有一堆“读了几句书,但又没有实际本事”的所谓“读书人”,他们平生最大的爱好就是给自己找点面子、赚点名声,彰显一下重要性,扩大一下话语权。

怎么彰显重要性、扩大话语权呢,其中一个方式就是:搞出一套对自己有利的人物评价体系,迂回地证明自己的重要性,以便满足心理上的“自我意淫”。

普通大众所用的人物评价体系,有两套:

(1)评论实际的功过是非

对人民有利的人,给予高评价,对人民越有利,评价就越好;对人民有害的人,给予低评价,对人民越有害,评价就越差。

(2)评价其在“所属职业、所在领域”的表现

这个评价体系与第一个的差别就是,把人物划分职业、领域来评价。

比如,某甲只是个古代地方官,对历史的影响可以忽略不计,但是他能力超群、造福一方,是历史上最优秀的地方官之一。

按照第一个评价标准,他得不到太高的评价;但按照第二个评价标准,他能得到比较高的评价。

——

某些“文青”看着这两种大众认可的评价标准,非常不爽。

因为,他们事实上连点真正的事业都没有,甚至就没干成过一件像样的事情,无论按照哪套评价标准,他们都不能满足“自我意淫”。

那怎么才能满足“自我意淫”呢,重新发明评价标准呗。他们发明的评价标准,有以下三种:

(1)自我认定“读书人”、“士”、“学者”等等高人一等,其他人则低他们一等

他们的“精神祖师爷”、明代知名腐儒方孝孺,就自认为自己是个高贵的“君子”(文人),而萧何、曹参是刀笔吏,说萧曹“其功业为君子耻称焉”,非常瞧不起萧、曹

方孝孺:萧何曹参。世所谓刀笔吏。其功业为君子耻称焉。

现在某一部分“学者”,继承并发扬了这种思想,觉得自己比普通老百姓“高一等”,自己才配看书、讨论历史等等,普通老百姓则不配。

对中国文学有着重大影响力的鲁迅先生,不仅致力于“以笔为刀,唤醒国人”,且说自己“俯首甘为孺子牛”,也就是愿意当一头勤勤恳恳的老黄牛,为人民耕地。

而反观一些毫无建树的所谓“文青”,却在“文人高人一等”这种意淫思想的支配下,俯视着苍生。他们这种心理和行为,真是颇为可笑。

(2)认为自己虽然一事无成,但是有“道德”,所以比一些他们认定“道德有亏”的伟大人物强多了

虽然,他们之所以保持这种“道德”,其实是因为:没有机会干缺德事;“多做多错,少做少做,不做不错”,因为什么都没有做,当然没有错了

另外,像政治等一些特殊领域,有时候,为了多数人的利益,为了长远的利益,有时候要有取舍、妥协、退让、权宜之计等等,八成会有所谓的“亏德”之事。

在“我最清白”思想的支配下,一些一事无成的人,看着伟大的人,不仅不知道尊敬,还滋生出了一种“我比他道德水平高,所以他不如我”的优越感,享受着“把伟人踩在脚底下”的快感。

这类人,大量存在着。

当代著名物理学家杨振宁,因为明媒正娶了一个比自己岁数小的老婆,被一些“道德家”判定为“德行有亏”,经常遭到这些“道德家”的讽刺、嘲笑。

(3)认为提出一个普通战略,非常重要;而完成一项伟大事业,不太重要

而事实上,提出一些普通战略,非常容易;完成这个任务,非常困难

比如,“提出扶贫”,非常容易;“完成扶贫”,则非常困难

“提出要治疗新冠”,非常容易;“治疗新冠成功”,则非常困难

以正常人的逻辑来看:

隋炀帝想要建立伟业,他胡乱操作,搞得身死国灭、生灵涂炭;

李世民想要建立伟业,他稳扎稳打,实现贞观之治、万邦来朝;

这两个人完全不同。

但在持有“提出战略很重要,完成任务不重要”的人的眼中:

隋炀帝想要建立伟业,他经营东都、征讨高丽;

李世民想要建立伟业,他经营东都、征讨高丽,

所以这俩人完全一样。

而隋炀帝被人评价为“暴君、昏君”,李世民被人评价为“明君、圣君”,这太不公平了!

那么,这些人为何要违背常识和基本逻辑,提出“隋炀帝想要建立伟业,李世民也想建立伟业,所以他俩一样”呢?

这是因为,这群人自己也知道,他们完成不了任何像样的事情,所以,就天天贬低“完成某项事业”的功劳、重要性。

因此,在他们口中,李世民在建唐时期的南征北战、在治国时期的兢兢业业,都不值一提,换个谁都行;而“大唐建立”与“贞观之治”这两项人类历史上的伟大事业,其实也不算什么,谁都能完成。

而这些人,有嘴巴,能说几句话;有手指,能打几个字,所以,就把“提出一项普通战略”,说得重要无比。

这样,他们在空谈、高呼一些小学生都知道的事情时,就能满足“自我意淫”了,就觉得自己谈到过这件事,所以和真正完成这项事业的人一样伟大,甚至更伟大。

比如,他们大喊一句“重视教育”,心里就能意淫:

我知道要重视教育,XXX也知道要重视教育,所以我俩一样的。

虽然我什么都没干,XXX为教育事业做出了重大贡献,但是这个不重要,毕竟我俩都知道要重视教育,我哪里比他差了?

2、“真性情”的鼓吹者

有一批隋炀帝的粉丝,声称隋炀帝放飞自我,有“真性情”,因此非常可爱;而李世民则克制自我,是个“伪君子”,所以看见他就烦,巴不得时刻踩一脚。

而实际上,政治领域的重要目标,是治国,是安邦,是合理调动、利用资源,达成所有人的利益最大化。

在这个过程中,需要深思熟虑,需要谨言慎行,需要成熟稳重,而绝不是想说什么说什么,想干什么干什么,放飞自我、胡言乱语、胡作非为。

干什么职业,就要有干什么职业的样子。这是职业要求,也是职业道德。

比如,教师要为人师表,穿着要大方;如果穿着暴露,那就不像样子了;

警察要严肃认真,如果嬉皮笑脸,那就不像样子了。

当皇帝更是如此,要有当皇帝的样子。放飞自我,只会坑害百姓、坑苦天下。

另外,颇为可笑的是,又因为李世民有一些用于调节放松心情、无伤大雅的个人爱好,比如在农闲的冬季打猎等,又被同一群人一顿猛黑,说:“明君也喜欢打猎?看来是个假明君。”

如果是认为皇帝不该有个人爱好和放松时间的“腐儒派”抨击打猎,也就罢了。毕竟这一派观点虽然迂腐,但起码有个统一的标准。

但是,一会儿说李世民兢兢业业当皇帝,所以是个“伪君子”,没有隋炀帝“真性情”;一会儿又说李世民有个人爱好和放松时间,没有当一个“从不玩耍”的“圣君”,所以是个“假明君”,标准时刻变动,就非常奇怪了。

另外,这种向往像隋炀帝一样“放飞”的人,现实生活中的心境,也非常值得注意。

他们很可能是觉得,这个社会不适应他们,这个社会不理解他们,就像他们口中的,“隋朝的人民群众”不理解“伟大”的隋炀帝一样。

然而,只能我们去适应社会、适应人性,而不是社会和人性来适应我们。

“没有规矩,不成方圆。”任何人在社会上,都要遵循一定的规矩,扮演自己的社会角色。

我认为,我们应该做的,是把这些林林总总的规矩视为一种挑战,在遵循社会规矩、读懂人性的基础上,认认真真干好自己分内的事情,达到一种自我实现。

努力去适应社会和人性,争取做成一点事情,这是一种积极进取的人生态度,是一种博大精深的人生智慧,有意义、有价值、有乐趣。

3、沉迷“洗脑包”不能自拔的人

有一些人,在刚开始读历史的时候,吃了某些洗脑包,认为隋炀帝是一个“悲壮的孤胆英雄,被李世民偷走一切的天才”。这个洗脑包是这样的:

隋炀帝,是一个大大的天才,设立科举制度,为平民谋上升之路。但这个制度有利于国,有利于民,却不利于他自己。

“关陇贵族”害怕平民有了上升渠道后,自己贵族地位难保,所以就推翻了隋炀帝。

而隋炀帝巨大的遗产,都被李世民摘了桃。

本来一无是处的李世民,用着隋炀帝的“战略”,吃着隋炀帝留下的粮食,用着隋朝培养的人才,开创了“贞观之治”。

所以,这个“贞观之治”,实际上是属于隋炀帝的。

可耻的李世民不仅偷走了隋炀帝的功劳和名声,还“改史”抹黑隋炀帝。

哦,伟大的隋炀帝,渺小的李世民!

哦,天才的隋炀帝,平庸的李世民!

哦,悲壮的隋炀帝,可耻的李世民!

他们吃了这个洗脑包后,与这个人物形象产生了深深的精神共鸣,越来越迷恋这个洗脑包,把这个洗脑包当成了精神寄托和精神支柱。

这种情况下,真实的历史,就成了打击他们“精神寄托和精神支柱”的事物,他们肯定是不愿意接受的了。

如果有人说,史书上的隋炀帝不是这样的,他们就说史书早被李世民改了,真实的历史就是上述那样。

这个荒唐可笑的洗脑包,早已经融入了他们的血液,是他们毕生的信仰了。

4、想要哗众取宠的人

有些人最喜欢到处发表一些翻案观点,哗众取宠。

5、把自己代入隋炀帝的人

他们觉得隋炀帝的一生,太有“艺术色彩”了,太“轰轰烈烈”了,太值得了,太令人羡慕了,自己也想过隋炀帝的生活。

杨广一手好牌打烂

杨广有没有贡献?或者说有没有功?当然有。

但就算不提杨广的罪过,他的功也不值得吹,为什么?

因为杨广以隋朝的国力,或者说以杨广的开局,他那些所谓的功,换个正常人都能搞定,而且还不会亡国。

其一,首先修运河问题,上面说了不再重复

其二,再说击败吐谷浑,不知道这有啥好吹的。隋朝继承北周的府兵制,有如此大杀器,再加上隋朝强盛的国力,打败吐谷浑很难吗?

要知道宇文赟都能打败吐谷浑啊。宇文赟可是一个昏暴之君,后来就是他把北周玩没了,给杨坚做了嫁衣,没错,杨坚就是他的岳父。

后来经过隋末大乱,初唐国力远不如杨广开局,然后李靖灭吐谷浑跟玩一样。

吐谷浑很强吗?不强啊。隋朝对比吐谷浑,相当于特种兵打一个高中生,打赢有啥好吹嘘的?

其三,关于科举制的问题

隋朝【文武有职事者,五品已上,宜依令十科举人。】

也就是说隋朝的科举只向士族或者高官子弟开放,所以后来唐朝才需要改革科举制。

更尴尬的是,在隋朝之前的南北朝,已经开始用考试选拔人才。

南梁萧衍:【其有能通一经,始末无倦者,策实之后,选可量加叙录。虽复牛监羊肆,寒品后门,并随才试吏,勿有遗隔。】

虽说因为萧衍后期昏庸的关系,士族考试作弊、代考问题严重。但人家好歹让寒门参加考试了,而隋朝寒门连考试的资格都没有了。

同样北朝也不例外,甚至规模比南梁还大。

【齐制:诸郡并立学,置博士助教授经,学生俱差逼充员,士流及豪富之家皆不从调。备员既非所好,坟籍固不关怀,又多被州郡官人驱使,纵有游惰,亦不检治,皆由上非所好之所致也。诸郡俱得察孝廉,其博士、助教及游学之徒通经者,推择充举。射策十条,通八以上,听九品出身,其尤异者亦蒙抽擢。】

甚至高洋曾经举办了一场大型考试,参加人达到两三千人!这个规模在唐朝之前是颇具盛况的。

因此隋朝的科举制,规模小不说,还不对寒门开放,这不是历史的倒退吗?

其四,关于讨伐南陈的事情

杨广当时只是个挂名,指挥主要靠高熲、杨素。何况当时隋朝的国力碾压南陈,南陈不仅没有淮南和江汉地区,甚至其国内精锐也被北周干没了,基本上属于混吃等死状态。

要说灭陈,隋军有什么能值得肯定的,也就是贺若弼了,以少数兵马拼死拼活和南陈军死战,自己差点挂了,这才有韩擒虎偷家的事情。

而上游,杨素坐拥压倒性兵力,外带科技碾压(巨形战船),打赢南陈军,我不知道这吹点在那里。何况杨广那边,他还是个挂名统帅。

所以我真的不知道杨广的功,有啥好吹的。倒不如说如此开局,能14年亡国,确实千古一帝。

毕竟崇祯玩了17年,司马衷玩了16年(这位还没亡国),杨广大帝玩了14年就去见他爹了。

并且晋朝崩了,转进到江南。元朝崩了,转进到草原。

而杨广大帝,前有司马家,后有完颜构的成功例子,但他却连偏安一隅都做不到。

隋朝亡了,那是真的亡了。

最后说一句,拿什么改史书作为理由来给隋朝辩护,是很讽刺的。

因为隋朝下令民间禁止修史。

一个下令禁止民间修史的朝代,不适宜用这句话帮它辩护。

因为“前四史”都是私人撰史,而后世史官也大都认为后世正史没有比得上这四本史书的,这就是私人撰史的价值所在。

而正因为李唐取代了隋杨,《北史》和《南史》才能出世。而李延寿再次证明私人撰史之妙处。两书刚刚发布,立刻风靡全国,其传唱度,压倒官修史书。

而且说什么李世民看起居注的问题,无论怎么说,李世民都让你写了对吧?而且李世民对修史是很重视的,贞观修史团,修了六部正史(晋陈梁周北齐隋)。

再看看杨广对起居注的态度:

【(李世民)又问:“隋代谁作起居舍人?”公对曰:“崔祖浚、杜之松、蔡允恭、虞(世)南等。臣每见虞南说,祖浚作舍人时,大欲记录,但隋主意不在此,每须书、手、纸、笔所司多不即供,为此,私将笔抄录,非唯经乱零落,当时亦不悉具。”】

杨广表示,我连书,纸,笔都不给你,看你怎么写史书。

毕竟他又不用去挖运河,去营造东都,成为那百万的去征讨高丽的路上的人,他动动手就以为那些死去的几千万人是不存在的,隋炀帝有多厉害,厉害到隋文帝时已经分裂的突厥,大业年间就把他围在雁门关了。

 

就我个人看来,杨广在历史上最好的地位就是给后人留下了一个例子:好大喜功无异于引火烧身。这已经是对得起他本人的那些所作所为了,翻案?能怎么翻?

有些事情不是一个利在千秋能抵消的了的。

而根据我的观察,广吹都有两个特点。“迷信强权”与“棒子不打在自己身上不疼”。

毕竟被征发到高句丽前线,推着鹿车维持漫长补给线,稍有粮草数目不对就被斩首的苦役不是他们;为修龙舟修征辽战舰泡在水中,腰部以下生蛆病痛致死无人掩埋的工匠也不是他们;在农忙时节被拉去修运河修东都修长城修行宫,征发一次又一次的还是不是他们。在他们看来,这些因为杨广一人好大喜功而消失的生命都不过是数字而已,是维持大隋王朝表面文治武功的必要牺牲。

估计在他们看来“不作安安饿殍,效尤奋臂螳螂。”这句话没准也是对的。

既然不承认杨广“好大喜功”的暴君形象,又要找人背锅,那只能是选关陇贵族了,那么问题就来了,隋末战争中,除了李渊、李密这种贵族之外,绝大部分的起义军领袖皆为农民与社会底层,例如第一个反抗暴政的"知世郎"王薄、窦建德的朋友孙安祖、孙宣雅、高士达这些,基本上都是社会底层。即使是像窦建德与翟让这种有着官家身份的造反者,都是低级官吏,和贵族没半毛钱关系。

所以这些人在广吹看来,都是关陇贵族的卧底咯?

至于扯唐的就更搞笑了,广大帝不仅把一个打烂了的北方留给了李唐,还顺带捎带了一个拥有“百万控弦之士”的草原帝国突厥。也不知道隋文帝杨坚看到了快被他整垮的突厥崛起成了庞大到作为中国历史上第二个能对中原有极大威胁的草原政权会作何感想。

 

老师说:“利在千秋前面一般是功在当代,你基本看不到其他的搭配哈,所以排除C……”

我想说老师,你但凡遇到一个广粉,你都不会这么说,诶。

看到很多类似

“美姿仪,少聪慧”

“杨广眼界很高很正确,只是能力不足”

“杨广只是步子扯大了,其实很优秀的”的说法

但是我为什么觉着“能力不行眼界却高”比“能力不行眼界也不行”更可怕呢?

就好像普通的小偷不可怕

高智商犯罪人士才可怕

所以你们在吹什么呀?吹他能力强伤害输出强?

他还不如没有这样的眼界呢,影响后世修运河了?影响后人打高句丽了?

(PS打就打吧还给敌方反向应援这骚操作我是真没想到)

还有运河“过在当代,利在千秋”,简直笑死人不偿命系列

真利在千秋多花点时间慢慢修不还是利在千秋吗?所以隋朝百姓真是不值得。隋粉以为他们的死亡换来了大运河,实际上只要君主好好规划,不急于一时,他们不用那么惨,大运河也总会修成。

杨广在位时的操作,伤敌一千,自损一万,然后有人扒着那一千洗,说什么要分开看待,不能太极端。恕我直言,你都自损一万了,想不伤敌也难呀,你都搞没百姓了,想不留下点东西也难呀,拿那点东西吹,真是本末倒置。

 

参考近年来鼓吹白人南非,贬低曼德拉得的风潮。

这种思潮把所谓“国家大业”抬高到无可附加的高度,民众福祉被视若草芥。

所以有了白人南非快成了六常,都怪黑叔叔不甘心当二等公民的论调。

同样的,杨广的大业在他们眼里也是至高无上的,民众不乖乖送死献身才是大逆不道。

此外,近年还有另一种思潮,觉得用绝对集权的君主,可以压制住整个上层。于是杨广和所谓关陇贵族集团被代入这种思潮,所以坏事都是关陇贵族干的。

为什么总有人要洗白隋炀帝?

心平气和地答一句:因为工业化。

别笑,这是实话。

之前我也一直没搞明白这件事情,直到前些年,聊到航运物流的事,家里长辈说,直到70年代机动船都很少,他们小时候家住四川,见过各种靠人力拉的货船。那些纤夫连衣服都舍不得穿,怕磨破,时间长了,肩膀磨出了一层厚厚的茧子,后背晒得通红,整个人佝偻变形,遇到逆流而上的时候,经常要四肢着地往前爬……

那一瞬间我突然明白为什么隋炀帝会在现代风评大转了。

对这个问题来说,“现代”是个很重要的限定语,不能遗漏。

现在“洗白”隋炀帝的人们包括专家们,或许各有各的想法,一部分是文人情怀同情失败者,一部分是史料不扎实把历代开凿疏浚运河的事迹全都归功给了隋炀帝,还有一部分纯粹就是搏眼球。但是,如果仅仅靠“史学关注者”这一极少数人群的认知和宣传,是绝对达不到全网铺天盖地抖音B站微博知乎齐呼千古一帝这种效果的。

现代人,特别是90年代后出生以城市为主要生活圈的人,从基因里就是工业社会的产物,对农耕时代的记忆,从生下来那一刻起就已经被彻底进化掉了。

提到挖运河,就是挖掘机技术哪家强,中国山东找唐国强;

提到修洛阳城,就是基建狂魔,拉动内需促进就业,为后面唐朝的经济腾飞铺路;

提到征调民夫运粮、龙船下扬州,那有什么,不就豪华邮轮游么(说不定还会下意识地捂鼻仿佛飘来一股机油味);

提到隋炀帝,很好啊,不就是做了些经济增长时期都要做的事情,为什么会亡国?一定是史书错了!

不是有那么句话么:所有在我出生之前就发明出来的东西都是理所当然的。对于大多数人来说,世界在他们出生之前,就应该一直是他们出生时的那个样子。

然而,对于生活在前工业时代、交通靠走挖河靠手的那些人来说,则完全是另一副景象:

提到挖运河,他们的第一反应是疼,疼到死;

提到修洛阳城,他们的第一反应是疼,疼到死;

提到拉龙舟,他们的第一反应还是疼,疼到死;

提到征高丽,那更是去了的现在战死,没去的因为农田荒废来年饿死。

与其可预见地疼死累死战死,不如奋起一搏,哪怕九死一生也还有一生呢。

……

可能有人在我略带夸张的表述下理解了这个意思,可能还有人会觉得我夸张过度:谁会不知道古代没有挖掘机呢?

然而即便我说得再夸张,现代人看到这些的本能反应也不会是“疼”了。

嗯,我知道全靠人力肯定比机械要累一些的,但……也就是累一些吧?

所以古代没人“洗白”隋炀帝,不是因为他们都自觉维护唐朝统治者的说辞,完全是因为如果有谁这样说了会立刻被淹死在广大劳动人民的唾沫星子里。可能有人觉得我太夸张,然而事实是,即便讲得再夸张,对于现代人来讲也只是文字而已,对于不能引起本能的切肤之痛的东西,只要洗脑包说得更有文字张力,就永远有人会信。

记得小学时组织我们看过一部电影,讲九八抗洪的一位小战士,因为长期浸泡在水里,下半身感染溃烂,给他看病的是个女大夫,吓得他跳窗逃跑;

然后有人看到史书上挖运河劳工长期服役下身溃烂生蛆的记载,张口就是“唐朝抹黑编的……”

(注意:我只是在陈述“长期浸泡在水里对人身体的影响”这一客观现象,没有把九八抗洪与隋炀帝挖运河这两件事在政治意义上相提并论的意思,勿杠。)

也不知道现在的小学生还看不看这类电影了。

洗白杨广是没有逻辑

我发现有一类人,他们洗白杨广的逻辑是这样的。

隋朝之前,选拔人才看门第出身,杨广开创科举制,打破了门阀垄断,具有划时代意义。

大体就是这么个意思。

但实际这个“杨广”是他们自己脑补出的“杨广”,并不是历史上的杨广。

这些人不知道科举制不是杨广开创,也不知道隋朝科举制在涉及出身的方面是开历史的倒车。

隋朝的科举,需要五品以上的官员推举才能参加,这都是老生常谈的事情。隋朝的进士,本就寥寥无几,而杨广一朝六部尚书以上的高官,更没一个是贫苦寒门出身。

在这方面吹杨广,还不如去吹梁武帝萧衍(464年-549年6月12日)。

萧衍,至少人家在参加考试这方面不加以限制,而且还让出身寒门的朱异掌机要。

天监四年(505年),梁朝设置五经博士,又设立招收寒门弟子的五经馆,“修饰国学,增广生员”。学生免学费,食宿全由国家供给。生员只要能精通其中一部经书,经过考试后都可以录取进入官吏队伍。在诏令中萧衍说,哪怕是放羊的,看牛的,只要能考上,有才能,就录用他,绝对不准阻拦。此举让寒门子弟有了进入国家管理层的可能性。在政府提倡鼓励之下,向学之士自四方云集。自萧衍开始,通过考试录用人才成为常设制度,这为以后隋唐时期科举制的兴起奠定了基础。

然后我们再看看杨广是怎么折腾体制内的官员。

【庚申,制百官不得计考增级,必有德行功能灼然显著者擢之。】

【秋,七月,庚申,制百官不得计考增级,必有德行、功能灼然显著者进擢之。帝颇惜名位,群臣当进职者,多令兼假而已;虽有阙员,留而不补。时牛弘为吏部尚书,不得专行其职,别敕纳言苏威、左翊卫大将军宇文述、左骁卫大将军张瑾、内史侍郎虞世基、御史大夫裴蕴、黄门侍郎裴矩参掌选事,时人谓之"选曹七贵"。虽七人同在坐,然与夺之笔,虞世基独专之,受纳贿赂,多者超越等伦,无者注色而已。】

什么意思呢?

就是说以前官员靠考核升迁,杨广觉得这太low了,日常业绩考核优秀怎么可以升官呢?这是远远不够的。要是你想要升官的话,你要有突出的品德和功绩的才行。

那么什么是突出的品德和功绩呢?不好意思,没有具体标准,那要看杨广和吏部尚书的想法。

杨广表示,我就是让官位空之,也不让你升迁。而且杨广还说过:“至于卑贱之士,虽少宽假,然卒不置之地上。汝其知之!”

也就是说,要是你出身低贱,那杨广作为千古一帝在你向他提意见的时候,给你些好脸色看,已经很不错了。至于你想要在杨广手下出人头地,做梦吧。

那么既然杨广本人指望不上,基层官吏只能靠吏部尚书了,希望吏部尚书大公无私。不过杨广表示吏部尚书牛弘说了不算,大隋有七个人主管选举。

不过不要慌,在这七个人里面虞世基话语权最大,而他也很讲原则,只要钱管够,那就好说话。

这时候有人表示我出身低下,又没钱,既然升迁无望,那我在基层摸鱼,总可以吧?

然而杨广表示那怎么可以呢?给你福报,你要好好享受啊。

【弘尝从容问炫曰:"《周礼》士多而府史少,今令史百倍于前,减则不济,其故何也?"炫曰:"古人委任责成,岁终考其殿最,案不重校,文不繁悉,府史之任,掌要目而已。今之文簿,恒虑覆治,若锻炼不密,则万里追证百年旧案。故谚云:'老吏抱案死。'事繁政弊,职此之由也。"弘曰:"魏、齐之时,令史从容而已,今则不遑宁处,何故?"炫曰:"往者州唯置纲纪,郡置守、丞,县置令而已。其馀具僚则长官自辟,受诏赴任,每州不过数十。今则不然,大小之官,悉由吏部,纤介之迹,皆属考功。省官不如省事,官事不省而望从容,其可得乎!"弘善其言而不能用。】

意思就是说,以前官吏考核,一年考核一次,而官员们审理完毕的文案,也就不再重复检查,没那么多事务要处理。而且在地方郡县官员的任命上,郡守、郡丞、县令需要中央任命,至于底层官吏就让地方自行任命就可以了。

但现在呢,地方什么官都要吏部去任命,屁大点事,都要算绩效。政府文案还要反复核查,出了一点差错,不论空间、时间因素,都要来找官员喝茶。

故谚云:“老吏抱案死。”

另外结合上文,考核来考核去,考核优秀也没用,毕竟你还需要突出的德行和功绩才能升迁。

哦,或者你有钱。

杨广:“这是什么?这是福报啊!不要老想着升迁什么的,做人不能那么自私自利,要为大隋着想啊。年轻人,怎么可以躺平呢?要死在文案桌前,这一生才有价值啊!”

历史虚无主义、历史娱乐主义才会洗白杨广

第一,曾经有好长一段时间,历史虚无主义盛行。时间往前推十年,那时候翻案风盛行,喜欢把历史上的英雄人物拉下神坛,把昏君暴君立体化,而不是扁平单一的批判。但是这股风越演越烈,导致后来变成抹黑英雄,洗白狗熊啊奸臣啊昏君暴君啊一堆人,最严重的时候否认所有历史,认为史书都是假的,彻底的历史虚无化。那时候流行了很多洗脑包,一直影响到今天。

再来就是史娱化。历史娱乐主义,这个可能跟影视作品喜欢娱乐化历史有关吧。大量跟历史相关的作品,都喜欢加点谈情说爱啊,后宫争宠啊,勾心斗角啊尔虞我诈啊等等。不管你是英雄还是狗熊,不管你是明君忠臣还是昏君奸臣,拍出来都差不多。再加上影视作品都是帅哥美女横行,总归会有粉丝的嘛。

既然有粉丝有洗脑包,还愁没人洗白吗?何苦路人吃洗脑包的也不在少数呢。

稍微说一下隋炀帝的洗脑包吧,虽然说了估计也没什么用,但是能看到的路人有一个算一个,只要有一个信了我的话也算没白写。

1、隋炀帝造大运河。首先,大运河不是他挖的,从春秋战国起,历朝历代都在挖,他只是挖了比较长的一段,连通南北。而且因为赶工质量并不是很好,初唐就堵塞了,疏通都花了很久。后来的京杭大运河是忽必烈下令挖的,好像从来没听说过忽必烈的功绩里有大运河这一项?

2、开科举。首先,科举也不是他开的,是隋文帝杨坚开的。其次,隋朝的科举需要五品官员以上推荐才能参加的考试,投碟自荐是唐朝的事了。换句话说,隋朝的科举完全没有打开寒门上升的渠道,反而加强了门第。

3、打击关陇集团。我觉得这是一个特别荒唐的但是又很难反驳的一个洗脑包,这个而且贯穿了整个隋朝和唐朝。因为关陇集团这个概念本身就有点问题,听上去好像组织严密的政党一样,实际上根本不是。实际上只能勉强说是一些军事贵族通过联姻的方式组成的一个很松散的世家组合?他们彼此之间都矛盾重重,就没有一致对外的时候。杨坚上台以后就清洗过一批了。杨广的时候更加势弱,被他杀的杀,疑的疑,战战兢兢过日子。至于唐朝,那就更加没关系了,最后能做上高官的那都是功臣!唐初因功才上去的,后来就是因才或者看皇帝。

4、打高句丽为了清洗削弱贵族势力。这种荒唐到根本不想反驳。因为实际上就是劳民伤财,招募百万大军,动用百万民力去打这个仗,而且还指挥僵化,不给将领放权。打到后来人死光了被高句丽筑京观。军力民力被耗光,但是贵族势力完全没有动摇。

5、说唐朝抹黑他。这个其实是反的,唐朝反而是美化他,对他曲笔维护了。私史野史民间传说等那隋炀帝的形象不知道比隋史黑多少倍。至于为什么反而美化他呢?一个是李渊本身是他亲戚,又是前隋臣,一个是李渊打着尊隋的旗号起兵的。

其他还有一些就不多说了,总之隋炀帝好大喜功,眼高手低,志大才疏,后来还逃避现实躲到南方去了。短短十三年把偌大家业败光,也算史上第一败家子了。大业年间,农民起义多达一百多次,先有农民起义将隋戳的千疮百孔,后有贵族起兵推翻隋朝。十八路反王大起义 天命最终归父子齐上阵的李渊,三十六路反王七十二路烟尘,这都不是虚指。

精神贵族爱洗白杨广

无它,有通天纹的天潢贵胄越来越多而已,精神贵族已经泛滥了。洗白杨广的就是这些人

开疆拓土,他骄傲;

千古工程,他骄傲;

前者,有打辽东、抗突厥;后者,有大运河、晋阳宫等;

精神贵族兼通天纹拥有者对于当时愤怒的民众是殊为不解的。苦几年打掉外国敌对势力高句丽不好吗?苦几年修建晋阳宫,扬我大隋国威不好吗?大家努把力,不就没吃没喝在烂泥潭里打滚吗?苦这么一二十年,修好大运河,我们全国一盘棋不好吗?

可这些人唯独不理解的是,大隋的百姓要求的只是吃饱饭有衣穿活下去而已。他们没有通天纹,他们不想考虑那些千秋伟业,留名千古,只是不想自己变成累累白骨罢了。

这个要求很过分吗?就因为你杨广的宏大抱负远大理想,扬我国威,我就要捐了自己的全部身家不算,还得捐上这条命?

凭什么?

因为他们没有因为修运河腿部生蛆生疮,没有因为打高句丽送命尸体还被做成京观羞辱,他们的姐妹没有在童年就被选进宫供人玩弄,他们享受着工业化的福利,怎么可能共情古代可怜的劳动人民呢,他们只会怪当时的老百姓不行,理解不了皇帝的“雄才大略”。

看看广粉的思维

杨广:错的不是我,错的是这个世界

杨广粉:放心,我们会为你洗白的

杨广:有什么办法?

杨广粉:只要说你不好的地方,就说是李唐黑你的,一招搞定。

杨广:还有这操作?可是黑我的人太多了,要怎么推广?

杨广粉:太简单了,先碰瓷秦皇汉武,再踩一脚李世民。

杨广:这是个方法

杨广粉:我们还可以把你吹成千古一帝信不信?

杨广:我的功绩够吗?

杨广粉:怎么不够?京杭大运河是你修的,反正大部份人不认识忽必烈,科举是你开的,反正大部份人不知道是你爸爸先提出的,更不知道你开的科举与察举差别不大,南北是你统一的,反正大部份人不认识杨素、韩擒虎、贺若弼这些将军。

杨广:我在高句丽战场死了几十万,修河死了几十万,全国100多起农民起义,军阀遍地开花,全国人口骤减4分之3,北方突厥做大,大隋的航母沉了,这可如何是好。

杨广粉:一句话,为了打击门阀世家,搞定。

杨广:后期,经济人口凋零

杨广粉:那不正好,让后面的唐朝花个几十年才有机会超过大隋

杨广:真是个抖机灵

总之,这已经不仅仅是洗白了,完全可以说是翻案或者历史虚无,有些对历史感兴趣但是却不了解,甚至都没读过史的人,在现在的民族主义思潮和翻案风的影响下,意淫历史,产生了许多从未有过的观点,比如啥罪在当代,功在千秋,史书不可信都是胜利者书写的,某某某是被黑的太惨了……甚至连某些博物馆都开始搞历史虚无,比如去年兴起的亚洲大战,武周版图1241等等。

除此之外营销号和很多小说作者也要负相当责任,比如网上曾有人给我推荐某皇帝聊天群小说,论证严谨,看完之后才知道被以前的历史骗了……

文化浅才会崇拜膜拜杨广

很简单,就是一个字,浅。因为浅,所以把大运河的好处全部安到了隋炀帝脑袋上,根本没分清京杭大运河和隋唐大运河的区别。也不知道,大运河的航线从春秋时期就陆续开始建造。隋炀帝只是把它们连起来而已。而且,大运河只是为了隋炀帝享受。他的龙舟出行导致沿河百姓骨肉分离,饿殍遍野。

因为浅,又把科举制度全安到了隋炀帝脑袋上。且不说科举制度在隋文帝时期就有了,而且科举是经历了多朝完善才有最后的模样,这么多人的功劳他隋炀帝好意思领吗?

也是因为浅,把隋炀帝好大喜功,对外征战当成了一种好事。还美其名曰开疆扩土,消灭异权。这句话还真挺适合马大师他们。996是为我吗,是为了公司,是为了你们啊,你们辛苦公司才会发展,你们辛苦,收入才能提高。隋炀帝才做了前半句,就被跨成这样,那两句都做了的马大师怎么骂的这么惨?

因为苦要自己吃才会明白。数百万百姓不但自己掏钱掏粮,还要推车去辽东。去了辽东,又要挖运河,又要去两广,又要去西北。合着,你皇帝多吃多拿还不够,还要把老百姓当猪狗使唤?你谁啊,你算老几啊?耶稣基督佛陀穆罕默德也没这么拽吧?皇帝的梦想就是好东西,老百姓就是贱命一条对吧?

所以,与其说是洗白隋炀帝,还不如说是一群人了解了点历史就到处吹。而且,因为自己没在那个时代,就鼻孔望天,不把普通人当人看了。

那些人吹隋炀帝,后人也吹马大师,看他们会不会被气死。

未经他人苦,莫说坏人善。

 

因为他们眼中的建设是ai建的,他们眼中的制度是一键生成的。他们以为的治理国家是文明6。他们不会认为自己是东都工地累死的民夫,运河里腰生蛆的劳役,辽东战死,西北冻死的士兵,对他们来说易子而食不过是名词,几百万户的消失不过是数字。对于他们来说他们就会是杨广,就该是杨广,很可惜他们只会是高丽的京观,运河的鱼虾,东都的泥土。

现代人对徭役已经没有多少感同身受了,对税赋才会明白怎么回事。

给广大帝洗地的人,从来都是只敢说这件事该做了,那件事不做后果严重,但是对广大帝做事过程中用的一些奇葩以及自己的骚操作视而不见闭口不提。

也就敢说说了,问问他愿不愿意给隋炀帝修运河东征,早跑了信不信?

因为孟姜女哭的不是他们

但是,享受运河的,是他们

洗地的人可能不觉得那些被杨广折腾的老百姓是人吧,就和捧秦桧骂岳飞的人一样,他们非常自以为是的以为自己掌握了什么了不起的秘密。就觉得自己好像可以脱离jian民,其实穿越回他们爱的不得了的大隋,待遇估计不如牲畜。

为了显示自己优越性,比别人牛,比别人懂得多。按照大司马话来说,你以为我在第一层,其实我在第五层,不知道比你高到哪里去了。不光隋炀帝,什么袁世凯,李鸿章,汪精卫都有人说。

杨广粉你们是多么智障

真有粉杨广的吗?604年杀父篡位后,让大家开开眼界:

登基第二年就营建东京洛阳,历时十个月,每月使用二百万人,全国才多少人?

建造显仁宫,从大江以南、五岭以北的奇材异石运到洛阳,又用海内的嘉木异草、珍禽奇兽充实园苑。

派人到江南造龙舟及杂船数万艘,洛阳的官吏监督劳役严厉急迫,十分之四五的役丁死亡了。

杨广又下令在洛阳建造天经宫。又下令修运河,造龙舟、楼船等各种船数万艘 ,分别用于他数次幸江都。

在各地大修宫殿苑囿、离宫别馆。其中著名的有显仁宫、江都宫、临江宫、晋阳宫、西苑等。

西苑方圆二百里,苑内有海,周长十余里。海内建造蓬莱、方丈、瀛洲诸座神山,山高出水面百余尺,台观殿阁,星罗棋布地分布在山上,无论从那方面看都如若仙境。苑北面有龙鳞渠,曲折蜿蜒地流入海内。沿着龙鳞渠建造了十六院,院门临渠,每院以四品夫人主持,院内的堂殿楼观,极端华丽。宫内树木秋冬季枝叶凋落后,就剪彩绸为花和叶缀在枝条上,颜色旧了就换上新的,使景色常如阳春。池内也剪彩绸做成荷、芰、菱、芡。杨广来游玩,就去掉池冰布置上彩绸做成阳春美景。十六院竞相用珍羞精美食品一比高低,以求得到杨广的恩宠。杨广喜欢在月夜带领数千名宫女骑马在西苑游玩。

杨广游江都时,率领诸王、百官、后妃、宫女等一、二十万人,船队长达二百余里,所经州县,五百里内都要贡献食物,挥霍浪费的情况十分严重。

登基第三年,杨广赐突厥启民可汗帛二千万段,启民可汗的手下也各有赏赐。还赐给启民可汗车马,地位高于隋朝的诸侯王。高熲是征南陈时的实际主帅,认为杨广对启民可汗过度优厚,贺若弼也说对待启民可汗太奢侈。

登基第四年,杨广将高颎、宇文弼、贺若弼处死,这几位是国之柱石啊,将高熲的儿子流放到边疆,将宇文弼、贺若弼的妻子与孩子贬为奴婢。苏威也被连坐,丢官。萧皇后的兄弟萧琮因为与贺若弼友善,也被废于家,不久就死了

还把兄弟们纷纷弄死,本年度诛杀侄儿长宁王杨俨,又把剩余的侄儿(杨勇诸子)安城王杨筠、安平王杨嶷、襄城王杨恪、高阳王杨该、建安王杨韶、颍川王杨煚、杨孝宝、杨孝范贬到岭南,在路途中全部被处死。

登基第七年,杨广征高句丽。第二年隋军出动一百一十三万士兵,二百多万位民夫,却败于辽东城。次年再发兵围攻辽东城。这时,在黎阳仓督运军粮的杨玄感看到“百姓苦役,天下思乱”,便乘机起兵反隋。杨广被迫从辽东撤军。杨玄感败亡后,杨广下令追究,杀了三万余人,并且籍没这些人的家人与财产。三分之二的人是被冤杀的。杨广还流徙六千余人。杨玄感围东都洛阳时,曾开仓赈给百姓。杨广命人将接受米的人都坑杀在都城以南。

登基第十年,杨广第三次发兵进攻高句丽,因隋末农民起义已遍及全国,隋王朝岌岌可危,最后只好议和收兵。

真有粉的吗?

除了是恶意淆乱史观,找不出理由为什么洗他。

另类观点:我没觉得洗白了杨广

我现在总算认识到什么才是幼稚网友的二极管思维!一张纸,他说是黑色的,我告诉他有黑色的、有白色的,从我的角度看白色的多点,他就认为我说这张纸是白色!!!???我能怎么办,我也很绝望啊。一说评价隋炀帝就让我站在被征伐的劳役身上,可我就是个后来人啊!照你这么说,评价李世民我就和李建成共情,评价汉文帝我就站少帝立场,那要不要评价教员我就站黄世仁立场?

思修读过没有?评价一个人要看动机、要看效果,认识这四个字嘛?

功过是非自古任评说,评价历史人物是一个人的自由,我从来不觉得这有什么问题,我觉得可笑的时,有的人只是一味地共情而已。既然要评论,大可摆事实讲道理,从而求证一下事实,论证一番推理依据,宣泄情绪只是无知无能而已。坚决同无脑黑和脑残粉斗争!

当你用洗白这个词的时候,就预设立场咯,这种镜像问题,但凡搜索一下如何评价隋炀帝,你就可以看到不同的评价。我为什么说这个呢?因为预设立场如同一叶障目,提问者和回答者都会越走越狭隘,从而饭圈化!这不是一个成年人应该有的,也不是知乎应该有的。

回到原题,当前真的有人在洗白隋炀帝嘛?打开各个版本的历史书,尤其是中学通史版本,总体而言六四开,带有惋惜而已,从未吹他是千古一帝(这是小部分人的狂欢)。那为什么你们觉得六四开是洗白呢?高赞回答在哪儿扯历史虚无化,扯民众痛苦,都是没好好读书。之所以你们觉得是洗白,是因为小说影视剧呈现的隋炀帝形象荒淫暴虐,以至于杨广有幸跟商纣并列,这本身就是错的错的错的!隋炀帝的评价只是回归他应有的位置而已。

在唯物史观看来,他确确实实起到推动历史进程的作用,科举、大运河、南北统一、征讨突厥、高丽;与此同时,他的操作是存在很大问题的,典型的就是高估自己,穷兵黩武,打破了脆弱的政治平衡。看不惯某些人把李世民的功绩都算到他身上,甚至说李不如他,这个就太可笑了!

加一句,评价杨广不是本朝的事,历朝历代都有评价,感兴趣的不妨搜搜,只要别舍不得放下隋唐演义就好。

因为那些人站在隋炀帝角度幻想一声令下天翻地覆感觉爽歪歪。

爱杨广:多种死法,任君选择!

建议洗白杨广的人都穿越过去给广神做子民~

祝愿广大帝的粉丝都做广大帝的子民呢~

有很多方式可以为偶像的伟大梦想尽忠呢~

有可能因为修宫殿累死

有可能因为造船累死

有可能因为拉船累死

有可能在广大帝的暴政下,被严刑峻法活活折磨死,被活活饿死,眼看着家人纷纷死去而无能为力

有可能因为广大帝南下打东南亚而水土不服病死

有可能因为广大帝瞎操作打高句丽被当炮灰,尸体被修成京观

有可能你身边的兄弟死没了,妻子姐妹们都要去为广大帝伟大的基建事业做贡献,泡在水里身体生蛆感染而死,或者活活累死

有可能因为隋朝的连坐制度被牵连而死

有可能因为修大运河活活累死

除了以上还有多种死法,任君选择!多好的皇帝啊!广大帝粉一定要好好珍惜呀

自己的祖宗做了蒙古人的奴隶,我们却还恭维成吉思

可以参考鲁迅的话。

鲁迅《拿破仑与随那》:

我认识一个医生,忙的,但也常受病家的攻击,有一回,自解自叹道:要得称赞,最好是杀人,你把拿破仑和隋那去比比看……

我想,这是真的。拿破仑的战绩,和我们什么相干呢,我们却总敬服他的英雄。甚而至于自己的祖宗做了蒙古人的奴隶,我们却还恭维成吉思;从现在的卐字眼睛看来,黄人已经是劣种了,我们却还夸耀希特拉。

因为他们三个,都是杀人不眨眼的大灾星。

但我们看看自己的臂膊,大抵总有几个疤,这就是种过牛痘的痕迹,是使我们脱离了天花的危症的。自从有这种牛痘法以来,在世界上真不知救活了多少孩子,——虽然有些人大起来也还是去给英雄们做炮灰,但我们有谁记得这发明者隋那的名字呢?

杀人者在毁坏世界,救人者在修补它,而炮灰资格的诸公,却总在恭维杀人者。

这看法倘不改变,我想,世界是还要毁坏,人们也还要吃苦的。

十一月六日。

洗白杨广的大体分两种:

第一种是知道他干的那些事,但是人家就不在乎。因为棒子没打到自己头上,所以无所谓。或者是自己潜意识代入隋炀帝,可能还会嫌老百姓不理解君王导致无法实现“大业盛世”。

第二种是压根不知道杨广干过哪些事。

你问他如何评价隋炀帝,他告诉你被唐朝人黑了;

你问他隋炀帝究竟有什么丰功伟业,他想想说个修运河;

你再问他如何评价三征高句丽,他愣半天跟你扯关陇集团,还有些人压根说不出来;

你问他对隋炀帝巡江都、突厥、西域,接待外国使者那么铺张浪费怎么看?他大概率只听说过龙舟巡游的事;

你问他如何看待雁门之围中隋炀帝的表现?如何看待最后自暴自弃,躲到江都醉生梦死?

你继续问平陈战争究竟是杨广指挥的还是高颎指挥的?他很有可能问你说谁。

你说万一人家都知道呢?

都知道还能成为广吹?

吹杨广就是没脑子

这就是没脑子的人,被人忽悠。

首先京杭大运河它不是一个建筑,而是规模耗大的工程,它从春秋时期就开始修建了。而且当时隋炀帝就是为了游玩,京杭大运河真正发挥作用是经济中心彻底南移以后负责给关中运粮,难道隋炀帝这么牛逼能预测到几百年以后的事情?那么,他怎么预测不到隋朝在几十年后会灭亡在自己手里。

其次,科举制。科举制要在魏晋南北朝就存在了,只是没有大面积普及。而真正废除九品中正制,推行科举制的是隋文帝吧。

一个暴君硬生生给揽功说成明君,也是没谁了。从来就没有一个明君把自己的江山玩没的!

杨广没啥可吹的

杨坚的科举:文武有职事者,五品已上,宜依令十科举人。我说门槛比汉代举荐、魏晋九品要高,他用上品无寒门,下品无氏族反驳。可隋文帝时期唯一称得上寒门的也就杨家人,寒门占比不过6%。

杨广时期二十二位中央官员全部是氏族,大业十七年寒门人数达到了0人,关陇集团笑的挺开心的。

虽说修运河是为了杨广的个人享乐,但是正面影响还是有的,这个要正面看待,但是隋唐运河大业末年就堵塞,王世充坐船来还得骑马走。到了宋代更是彻底废弃,唯一沿用至今的是忽必烈的京杭运河(这兄弟说我是复制粘贴,因为他说全文没提到过京杭)

高句丽是唐朝的副本,对于隋来说无异于赵宋之西夏。这是为数不多中原王朝被立起京观的战争,三次征讨高句丽,第一次败,后面两次存粹消耗国力,没有取得有效的战果。三次讨伐取得的成果没有李唐一次的效果好,期间还养起来了了被隋文帝暴打的突厥,还是十八岁的李世民救驾。

如果送人头是为了消化关陇氏族的话,那我无话可说。

杨广的政策有误,只是大体方向是正确的。

至于隋唐生产力有限,现在生产力无限了?晋朝已经告诉了后人,只有家底厚实,傻子当皇帝都不至于亡国,杨广啥事都做啥事都败,还有去怪全世界?

科举在唐代成为百姓上升通道,在宋代打破了贵族庄园经济,李世民草原之上成为天可汗,李治平了高句丽,武则天彻底让士族抬不起头,忽必烈的大运河沿用至今。人家成果了,难道也是世界的问题?李世民的老爹没留下杨坚自己打的家业,忽必烈蒙古帝国的崛起人。杨广和他们比起来不就是眼高手低?知道怎么目标,然后不知道怎么去实现,只能挥霍父辈留下的家产,宋仁宗好歹知道自己不行天天玩自己的。宋仁宗“百事不会,只会做官家”?、 全民偶像宋仁宗:去世时连辽国皇帝都泪流满面

屁股的问题

因为很多人看历史,会越来越把自己放在隋炀帝的角度看问题。好像屁股都已经坐在龙椅上了,看到的东西跟我们不一样也就正常了。

当时我们在讨论的是弱势群体的权利如何保障。她引用别人的话,是说弱势群体不算人所以不用保障?我要怎么回?

所以总体来说,这样的人,三观或者说意识形态和我们完全不同。她就是站在了皇帝的角度看问题。而我偏偏无话可说,因为有些人就是这么看的,也就是这么干的,比如那些给秦桧翻案,叫曾国藩圣人的,他们屁股和我们坐在了相反的方向。所以对这种问题,争论完全无用,只有打倒他们才行。

回到这个问题本身,立场不同的人在一起可以讨论什么?能讨论的只能是东风压倒西风,或者西风压倒东风!我们胜利了,他们不死心,他们隐藏在我们内部,甚至身居高位!

我们能做的就是用我的声音压住他们的声音,如果做不到,我们就再去给那些“隋炀帝”们挖用于游船的运河吧!没人会同情我们!

 

即使是傻子,也有流量可以赚。

即使是傻子,也有运河可以挖。

 

如果没有兴趣,是很难读进史书的。所以相比起正儿八经的史书,以历史为蓝版的小说,介绍历史的短视频,甚至是电视剧都更容易吸引人。

但是一板一眼的介绍历史,看多了变得平淡从而无法吸引人,就需要二次加工与再创作。慢慢的就发现越是离奇,越是颠覆,越是与历史相驳论就越容易火起来。这可能有大众的一种心理有关,比如享受那种“众人皆醉我独醒的”优越感。

他不是洗白隋炀帝,他只是接受不了这种优越感的消失。他对于隋炀帝所有的认知都来源于电视剧短视频小说,他已经把自己代入到了那个“雄才大略,生不逢时,功在千秋”的悲情角色。这时候告诉他真正的隋炀帝原来只是个垃圾而已,他当然不能够接受。于是就会疯狂的为隋炀帝争论,直到最后实在是没有理由,那就直接否定所有历史,坚定认为全部都是黑隋炀帝的。

对于这种人,一般称呼他们为洗脑包。

 

因为没有带入感,我说的就是我自己,我对文字共情能力很差,尤其是文言文,所以理性告诉我隋炀帝是个暴君昏君,隋末人口减少3000万,但我无法想象出来。

说句实话,很多名声有褒有贬甚至声名狼藉的帝王在我这里形象都不差,这里点名李治,曹操,武则天,杨广,嘉靖,康熙。演员在其中出了大力,这里点名于和伟,富大龙,吕中,陈宝国,陈道明,因为相对于史书上的苍白文字,他们形象鲜活

 

历史具有多重性,好比某些成功人士的复杂性格一样。立场不同、角度不同、三观不同,同样的历史事件就会有不同的评价结论,更何况许多历史真相,不是常人能接触到的,有句话说得好“你永远都无法了解真相,即便你是亲历者”因为一件事情的发展往往呈放射状,牵扯到的点、面无限大。

 

主要应该是总有人想表达出自己的与众不同吧!不过你洗就洗,踩李世民什么意思?

 

因为可惜。

其实以杨广继位那会的大隋朝开皇盛世来说,杨广只要平衡朝野各个势力,然后安安稳稳的躺平,就可以平安过渡到后世。

但是作为一个有理想或者说希望在后面史书上留下一笔的“好大喜功”的皇帝来说,这些必然是远远不够的。

为什么这么说呢,我们看一下他上位做了哪些事,他在位时间不长,只要把大事件整理出来就可以了。

604 隋文帝杨坚逝世 隋炀帝杨广登基 刘焯定《皇极历》 营建东京 汉王杨谅起兵 被平 炀帝免妇人、奴婢、部曲之课 炀帝发民掘长堑

605 隋炀帝开通济渠 派侍御史韦节、司隶从事杜行满出使西域,同时又派裴矩到张掖与往来的西域商人联络,劝喻西域诸国来朝。此后,西域诸国相继至隋朝贡贸易者达三十余国 展子虔发展山水画 刘方劫掠越南林邑 炀帝筑西苑 契丹犯边,韦云起连突厥兵击契丹 掠人口4万 杀男子

606 隋炀帝杨广开进士科,确立科举制度。定舆服仪卫制度 广设仓窖 炀帝集四方散乐

607 隋炀帝发丁男百余万,修筑西距榆林,东至紫河的长城 裴矩撰《西城图记》 炀帝改官制 颁行《大业律》 炀帝发民修驰道 炀帝北巡突厥境 炀帝杀谏臣高颎、贺若弼等

608 隋炀帝运用“以胡制胡”之战略 派裴世矩游说铁勒诸部,使他们攻击吐谷浑,吐谷浑被突袭而大败。 隋炀帝修筑了河西榆谷长城,用丁男20万 裴世清出使日本 隋炀帝发河北民百余万凿永济渠 常骏出使赤土(今马来西亚) 营建汾阳宫 宇文述等击吐谷浑 薛世雄攻伊吾

609 隋军击败吐谷浑,在其地设置四郡,今海西东部属西海郡,西部属鄯善郡。 隋炀帝在蓟城(北京)建临朔宫,作为讨伐高丽的基地 隋炀帝派虎贲郎将陈棱大将军率部万余人开始对台湾东征 炀帝西巡,在张掖举办了盛况空前的西域27国贸易交易大会 裴蕴阅实户口

610 炀帝大陈百戏 巢元方主编《诸病源候论》完成 建国门起事 张镇周、陈棱赴流求 王世充领江都宫监 开凿江苏镇江至浙江杭州(当时的对外贸易港)长约400公里的“江南运河”;同时对邗沟进行了改造。

611 炀帝下诏攻高丽 王薄起兵 处罗可汗奔隋 刘霸道阿舅军起义 窦建德高鸡泊聚众起义 高土达造反 张金称造反 翟让瓦岗寨造反

612 隋炀帝杨广亲自率领军队113万,分水陆两路征讨高句丽。 高句丽大将乙支文德在萨水战役中战胜隋朝。 隋炀帝号令度僧,通过全国考试选择14人出家为僧,但应试者必须年满18岁。 段文振临终上书炀帝 水军败于平壤 陆军大败而还 隋与高昌通婚

613 炀帝再征兵伐高丽 白瑜娑造反 孟海公造反 孟让造反 郭方预造反 郝孝德造反 格谦造反 孙宣雅造反 杨玄感起兵黎阳 刘元进、韩相国起兵 杨玄感兵败死 杜伏威、辅公袥造反 叶万绪斩管崇 王世充坑杀叛军

614 隋炀帝第三次新征高句丽。 来护儿率舟师渡海攻陷了高句丽占领的大黑山卑沙城 河北农民起义军卢明同率部进据祝阿(今长清东北),旋被隋军击败。

615 炀帝北巡,被东突厥始必可汗围困于雁门。九月解围,返东都 增修撰官,建书室 炀帝令民城居 王须拔起义 魏刀儿起义 李子通称将军起义 朱粲起义 李渊招降山西起义军

616 林士弘建立楚国,自称楚王 炀帝三游江都 修毗陵宫苑 李密投翟让 瓦岗军败张须陀 窦建德称将军

617 李渊率军3万,正式起兵 李渊拥立隋代王杨侑为帝,即隋恭帝 尊在江都的隋炀帝为太上皇 梁皇帝萧铣称帝,都江陵 李密以赐宴为名,杀害了翟让,篡夺了瓦岗领导权 展子虔作《游春图》 杨上善校定《黄帝内经太素》

618 隋炀帝被杀 李渊称帝建唐 李密败王世充 沈法兴起兵 宇文化及杀司马德戡 东都拥立越王杨侗,仍称隋 李密奉表降东都杨侗 郭子和降唐 王世充败李密 唐追谥杨广 宇文化及称帝于魏县 李世民灭西秦 徐世勣降唐 李密往山东收余众 窦建德尽并魏刀儿部众 西突厥曷娑那可汗降唐 罗艺降唐,窦建德攻之 李密叛唐被杀 高开道称“燕王” 傅仁均制《戊寅历》

把历史放在一起来看,总是很有趣的,

从大事件就可以看出,隋炀帝肯定不是一个甘愿平庸的帝王,

所以他干了很多很多的事情,我们具体来梳理一下。

首先是全国大基建方面,很多人说隋炀帝奇观误国,滥用民力,搞的百姓苦不堪言。

我们把大事件中的关于基建的内容单独整理出来:

604 营建东京 炀帝发民掘长堑

605 隋炀帝开通济渠 炀帝筑西苑

606 广设仓窖

607 隋炀帝发丁男百余万,修筑西距榆林,东至紫河的长城 炀帝发民修驰道

608 隋炀帝发河北民百余万凿永济渠 营建汾阳宫

609 隋炀帝在蓟城(北京)建临朔宫

610 开凿江苏镇江至浙江杭州(当时的对外贸易港)长约400公里的“江南运河”;同时对邗沟进行了改造。

616 修毗陵宫苑

从编年史来说,小工程不算,仅仅是载入史册的大工程,隋炀帝在位数年一口气干了多少,从他登基的公元604年开始,他先后搞了如下基建大项目

1.营造东都洛阳

2.修筑长堑(防御工事)

3.开通济渠(大运河工程)

4.筑西苑(行宫)

5.广设仓窖(防灾与战略储备)

6.修长城(防御工事)

7.修驰道(改善交通的战略工程)

8.凿永济渠(大运河工程)

9.营建汾阳宫(行宫)

10.建临朔宫(行宫)

11.江南运河(大运河工程以及海运延伸)

12 毗陵宫(行宫)

除了4个行宫,其他8个要么是战略工程,要么是利民工程,

可以说都是功在千秋的大工程,

但是的的确确有奇观误国的感觉,

毕竟短短604-610这七年间,做了上述的11个大工程,按照古代那点可怜的生产力与动员力,

我很难想象当时的百姓民夫是在什么条件下参与了这么多的大工程。

再看改革层面,

604 刘焯定《皇极历》 炀帝免妇人、奴婢、部曲之课

606 隋炀帝杨广开进士科,确立科举制度。

607 炀帝改官制 颁行《大业律》

609 裴蕴阅实户口

重大改革主要在于,修订新历法;更改税赋的规则;设立进士科,确立科举制度;改官制;颁布《大业律》,搞户口清查。

新朝新气象,从刚登基就要修订新历法就可以看出,杨广肯定是希望能有大作为的。

这些改革其实都是好事,但是总给人感觉太急了,恨不得短时间一口气把想做的事情全给做了一样,要知道,改革肯定是要改变社会分配的,这些改革是同上述的基建项目同时进行的,动摇原先的社会分配规则而必然带来混乱,这位帝王显然没有想过如何去面对。

于是我们来看军事与外交层面。

604 汉王杨谅起兵 被平

605 派侍御史韦节、司隶从事杜行满出使西域,同时又派裴矩到张掖与往来的西域商人联络,劝喻西域诸国来朝。此后,西域诸国相继至隋朝贡贸易者达三十余国 刘方劫掠越南林邑 炀帝筑西苑 契丹犯边,韦云起连突厥兵击契丹 掠人口4万 杀男子

606 炀帝集四方散乐

607 炀帝北巡突厥境

608 隋炀帝运用“以胡制胡”之战略 派裴世矩游说铁勒诸部,使他们攻击吐谷浑,吐谷浑被突袭而大败。 裴世清出使日本 常骏出使赤土(今马来西亚) 宇文述等击吐谷浑 薛世雄攻伊吾

609 隋军击败吐谷浑,在其地设置四郡,今海西东部属西海郡,西部属鄯善郡。 隋炀帝派虎贲郎将陈棱大将军率部万余人开始对台湾东征 炀帝西巡,在张掖举办了盛况空前的西域27国贸易交易大会

610 建国门起事 张镇周、陈棱赴流求。

611 炀帝下诏攻高丽 王薄起兵 处罗可汗奔隋 刘霸道阿舅军起义 窦建德高鸡泊聚众起义 高土达造反 张金称造反 翟让瓦岗寨造反

612 隋炀帝杨广亲自率领军队113万,分水陆两路征讨高句丽。 高句丽大将乙支文德在萨水战役中战胜隋朝。 水军败于平壤 陆军大败而还 隋与高昌通婚

613 炀帝再征兵伐高丽 白瑜娑造反 孟海公造反 孟让造反 郭方预造反 郝孝德造反 格谦造反 孙宣雅造反 杨玄感起兵黎阳 刘元进、韩相国起兵 杨玄感兵败死 杜伏威、辅公袥造反 叶万绪斩管崇 王世充坑杀叛军

614 隋炀帝第三次新征高句丽。 来护儿率舟师渡海攻陷了高句丽占领的大黑山卑沙城 河北农民起义军卢明同率部进据祝阿(今长清东北),旋被隋军击败。

615 炀帝北巡,被东突厥始必可汗围困于雁门。九月解围, 炀帝令民城居 王须拔起义 魏刀儿起义 李子通称将军起义 朱粲起义 李渊招降山西起义军

616 林士弘建立楚国,自称楚王 李密投翟让 瓦岗军败张须陀 窦建德称将军

617 李渊率军3万,正式起兵 李渊拥立隋代王杨侑为帝,即隋恭帝 尊在江都的隋炀帝为太上皇 梁皇帝萧铣称帝,都江陵 李密以赐宴为名,杀害了翟让,篡夺了瓦岗领导权

618 隋炀帝被杀 李渊称帝建唐 李密败王世充 沈法兴起兵 宇文化及杀司马德戡 东都拥立越王杨侗,仍称隋 李密奉表降东都杨侗 郭子和降唐 王世充败李密 唐追谥杨广 宇文化及称帝于魏县 李世民灭西秦 徐世勣降唐 李密往山东收余众 窦建德尽并魏刀儿部众 西突厥曷娑那可汗降唐 罗艺降唐,窦建德攻之 李密叛唐被杀 高开道称“燕王”

军事与外交的层面内容很多,前期就像汉武帝一样,派人出使西域,劫掠林邑(今越南),把林邑国王追的躲到海上,契丹犯边,直接攻打契丹,抢了四万人口,杀死男人,女人用来补充人口。运用“以胡制胡”之战略 派裴世矩,宇文述,薛世雄在西域开疆拓土,东征台湾,还在张掖举办了国际贸易大会。

短短六年之间,就有如此之多的外交胜利与卓著的战略成果,不管放在哪朝哪代,都是功在千秋的,如果杨广在这个时候驾崩,历史绝对会给他一个极高的评价

只可惜此后急转直下,矛盾爆发点在于隋炀帝征讨高丽,也就是611年,而征讨高丽的失败,加剧了社会的矛盾,所以在公元613年,隋炀帝下令儿征高丽的时候,全国各路都在反叛,而隋炀帝不仅没有反省也没有安内,甚至在614年三征高丽,这个可能就是隋朝灭亡的重要原因吧。

如果我们来给杨广的生平做一个总结的话,只能用“可惜”两个字来形容,

如果站在同一时代的古人的角度来说,杨广肯定是一个极其聪明的人。

因为他做的这些事情,也就是这些基础建设,这些改革成果,这些军事与外交成果,都是远远超越时代的壮举,如果把这些事情的长度扩展到一个君王的一辈子,也就是几十年的时间长度的话,隋朝会因此迎来一个前所未有的大盛世。

只是饭要一口一口吃,一口气吃的太多,人会被撑死。

国家也是如此,任何的改革,基建,战争,在古代的生产力条件下,都需要较长的时间来休整,让国家与民众适应。

而他就好像是一个时间极其有限的穿越者一样,希望在极短的时间内,尽可能的去解决国内外的问题,但是也正是如此,苦了百姓,害了国家,最后看着遍地烽火,身死国灭。

他在诗作中这样写道:

寒鸦飞数点,流水绕孤村。

斜阳欲落处,一望黯消魂。

一代帝王,本应气吞山河,在其诗作里却是如此寥落和孤寂。

超越时代半步是天才,超越时代一步是疯子。

这可能是隋朝最大的悲剧了吧。

 

杨广肯定算不上明君,好战且不懂养民

有功有过:即位之后,对于国政有恢宏的抱负,并且戮力付诸实现。他在位期间修建大运河,营造东都洛阳城,开拓疆土畅通丝绸之路,推动大建设,开创科举,亲征吐谷浑,三征高句丽等。 隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利,太想建立伟业了。

杨广肯定算不上明君,好战且不懂养民。杨广(569年-618年4月11日),即隋炀帝(604年—618年在位),一名英,小字阿摐,华阴人(今陕西华阴),隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子,隋朝第二位皇帝。杨广生于大兴,开皇元年(581年)立为晋王,后率军南下消灭南陈,开皇二十年(600年)十一月立为太子,仁寿四年(604年)七月继位。在位期间修隋朝大运河;营建东都、迁都洛阳,改州为郡;改度量衡依古式;对后世颇有影响,然而频繁的发动战争,如亲征吐谷浑、三征高句丽,加之滥用民力,致使民变频起,造成天下大乱,导致了隋朝的覆亡。大业十四年(618年),骁果军在江都发动兵变,杨广被叛军缢杀。唐朝谥炀皇帝,隋恭帝杨侗谥世祖明皇帝,夏王窦建德谥闵皇帝,《全隋诗》录存其诗40多首。 ?

隋炀帝杨广在位14年,有人评价他是中国历史上名声最差的皇帝之一,人们说他昏庸无道、暴虐至极,巡游无度、靡费奢侈,乱用民力、残害忠良。古人云“水能载舟亦能覆舟”,君主如船,百姓如水,不得民心的君主最终会走向王朝的覆灭。果然,他的暴政葬送了家族苦苦打下的大好江山,在多数人的印象之中,这简直是个十足的荒淫富二代。有人用一句“一善固然不能遮百恶,但一罪也不能废百功。”来引导人们正式隋炀帝的丰功伟绩,我们客观的分析隋炀帝在位时的功绩,理智地来说,隋炀帝不失为一个伟大的历史人物。这位中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一,这位集文武本领于一身,集野心与阴谋为一身,集暴君与责任与一身的人,并非“昏君”、“暴君”一词就能简单概括。在位期间,他的暴政很突出,政绩也同样突出。他主持修建大运河,客观上也在辽阔的土地上架起了人们沟通的桥梁,功在当代,利在千秋;他又修建长城和东都洛阳城,不仅加强了国家的基础设施建设,也加强了国家抵御外来入侵的能力。此外,他还开拓疆土,畅通丝绸之路,三征高句丽,重视教育,开创科举。这一系列的举措都是有预见的,不得不说,唐王朝的千秋盛世,达到我国封建社会的巅峰,无不与隋炀帝的这些建树有着直接的关系。至于隋炀帝本人,更是个“才子”,并非昏庸无道,不学无术,他的诗文被历代名家所称颂。要说隋炀帝最为失败的地方就是太过急于求成,太想建立丰功伟业了。所有的这些举措都需要消耗大量的人力,刚刚建国的隋朝百姓渴望安居乐业的生活,而隋炀帝的一系列开疆拓土的战争,又让百姓回到战争纷乱没有安全感的生活,失去民心是必然的趋势。最终,在征战高句丽的战争中,士兵最终不满而发动兵变,人民也为了逃避沉重的差役纷纷起义造反,这一系列的纷乱都开启了隋王朝覆灭的前奏。起初,我们从李渊的军队后来平定叛乱可以看出,隋王朝的军队是有能力平定这些叛乱和起义的,但是隋炀帝忽视民意,这些叛乱起义的民众和士兵绝大部分并不是真的要脱离隋王朝的统治,更多的是希望减轻已经苦不堪言的生活的负担,如果隋炀帝当时明白这一点,不把百姓的付出看做理所当然,隋王朝也不会历二世而亡了。自始至终,隋炀帝一直采用暴力镇压的方式来平息各地的民众起义,但是随着叛乱的逐步扩散,在农民军的打击下,隋王朝的统治岌岌可危,最终隋炀帝在江都,也就是今江苏扬州被部将缢杀,隋朝灭亡。

的确,作为帝王他是有功绩的,比如疏通了大运河啥的,但是吧,与其他正常的帝王比,他的功绩只能说是正常水平,而造的孽就不一定了。毕竟二世而亡。

 

不是很懂这个“洗白”的含义。

史学界对于他的评价还是很中肯的,有功说功,有过说过,没有因为他有功劳就忽略他的过错,也没有因为他的过过错就否定他的功绩。

还有就是对历史的认识是有变化的。而且这种认识是容易受到社会环境的影响的,尤其是政治因素。以前只强调他的过,不是因为他没有功,而是还没有认识到而已。

不过是这几年社会环境和风气的改变,让学者能更好、更客观的去评价一个人罢了

 

符合当下一些人的心态。

第一,对传统历史观点的叛逆,这个不多说了,很多人喜欢标新立异。

第二,现在很多年轻人喜欢玩即时战略游戏,这些人往往又喜欢历史。杨广的军政操作,不就是农民无限体力,打仗拉一波a上去,容易引起共鸣。

第三,重视所谓梦想、志向,轻视实际操作。这也是很多年轻人的特点,杨广完美契合。

第四,近年来的国家主义思潮。杨广的年号就叫大业,为了他的所谓大业,造成了无数百姓的流离失所,家破人亡。而在极端国家主义思潮下,杨广代表的国家大业是至高无上的,所以百姓居然不肯牺牲自我,参加起义,才是罪无可赦的。近年来同样盛行的贬低曼德拉,吹捧白人南非政权,也是这种思潮的表现。

 

因为一些人自以为客观辩证的看。

我们说狼啊,蛇啊,是不是好东西?不好,会伤人。但是,它们维持了生态平衡,体现了物种多样性,在仿生学领域也有贡献。这叫客观辩证思考。

但隋炀帝的支持者认为的辩证,即使他害死了一百万人,但因为他有点才华,有点想法,有点智力,靠那一百万人做出点成绩所以不能骂。

杨广寸功未立,却害人无数,这都不能说坏。他是个皇帝啊,十四年把盛世败光的皇帝啊。需要别人在史书上摸黑?我就夸他英明神武,雄才大略又能怎样?14年。司马衷上位都亡不了。忠臣良将都被他自己剁了,黎民百姓被他害的家破人亡,十不存一。这都不能定论说暴君?

 

就算亲身父母,也不愿意便宜亲生儿女那群小王八蛋,自己拼命赚钱省钱啥也没有享受到。

暴虐之君,很多人站在历史角度是超前的、有贡献的,甚至是伟大的。但是在时人面前,都有一个问题,那就是苛政过甚。洗白隋炀帝,是因为运河不用自己去挖,不用拿自己的血汗往运河里填。但是任何一个时代, 过多拿走百姓的劳动所得,不管是任何手段、任何目的,对于百姓来说都是暴虐无道之人。

现在不也是吹嘘“基建狂魔”么?真的让你做土木从业者,你能撑一个月不跑路么。现在专家不是也说“人口红利”么,可这个红利是你的红利还是资本家的红利?

遍身罗绮者,不是养蚕人。

今人对隋炀帝的评价,那是站在历史的宏大叙事角度去说的。而活在当时的人,隋炀帝的每一个功绩都是需要自己付出血汗、生命的。秦始皇也算是千古一帝,功绩应该说没有哪个皇帝比了,直接定义了皇帝的上限,统一六国、书同文、车同轨,修长城、建秦皇陵算是奇迹了。让今人站在长城脚下设个检票口收门票当然乐意了,可是真的让他作为几十万民夫之一去修长城呢?

 

为了流量,为了赚广告费

任何一个人,不可能一辈子没做过一件好事,哪怕他是一个十恶不赦的人。

例子,恶人a杀了不少人,但是他几年前其实还给乞丐捐款过,这点就是洗白点

例子,好人a救了不少人,但是他几年前看到一个乞丐,没给他捐款,这点就是黑点

例子3,卢俊义老婆被绿这段,我们能解读出卢俊义是阳痿,或者卢俊义是同性恋,或者卢俊义有无精症。又或者解读出,卢俊义有牛头人情节,他是故意送老婆给管家的,多的不谈

总之,这一切都是为了点击率,为了流量,核心是为了 钱

 

因为隋炀帝这个人物他的历史形象是已经定性了,从他往后一千八百多年就没有不骂他的。因此我觉得我也有资格骂他。

只针对一些人洗白逻辑:我只想举个例子,一个人犯罪了,杀了很多人,当警察抓住他的时候他洋洋得意:我在提升你们抓罪犯的能力,那么问题来了,警察要不要感谢他呢?感谢你提升了我们的能力。问题的核心在于他犯罪了,不在于他提升了警察的能力。听不懂我再举个例子,这个例子我在某些人回答下也写过,我稍微改改。抗日战争 ,不用我多说了吧!中国死伤军民3500万人,近代史上最沉重的灾难莫过于此吧!但是我们胜利了,从积极的一方面来看他换醒了中华民族的意志,可是我们要因为抗日战争的积极作用,抗美援朝的积极作用去肯定日本侵略者和美帝国主义吗?当苦难来临的时候,处于历史的角度上,我们分析他们的积极作用和消极作用,以辩证唯物的态度,一分为二的看待问题,但是这并不意味着我们要去感谢苦难本身,以及带来苦难的人。他本应该在沟底呆着,可是一些人却跪着把他抬起来了。

 

受西方思潮的影响,尤其是西方史学观,也就是看重功业之后,暴君们纷纷都被洗白了。这样的例子不止隋炀帝,还有秦始皇、汉武帝、朱元璋、朱棣、乾隆等很多人。一代暴君朱元璋 不谈功绩只谈人品与畜生无异

当然上述人物中有一个汉武帝不能说是洗白吧,应该是受到一定美化,因为古代时候汉武帝遭受的评价,是认为他算半个暴君的,但也有认同他是明君的。

再加上隋炀帝确实只是暴君,说句实话他还真不是昏君,现在这个年头,只有暴君被洗白,还有部分贤臣遭到抹黑。

网络时代,又有一批为了博眼球的,比如洗白秦桧的。还有曹操、司马懿也被洗白了。

所以说隋炀帝被洗白并不是什么奇怪的事。但是根源其实并不是出在某些答主说的有些人不懂历史,恰恰相反,这些人太会利用史料中对自己说法有利的东西大加利用了。真正的问题出在人们的史观不正。

因为史观不正,所以很多残暴的行为都被洗白,满清的暴政被洗白,明朝的暴政被洗白。

而史观不正有很多因素,包括西方传入的民族主义思想,或者被某些文艺作品灌输了法家思想后三观都开始不正了,整天想着怎么动用权术来对付人。而人们越来越轻视儒家思想,道家思想等一大批优秀的古代思想,越来越看重西方传进来的肮脏文化以及中国古代思想中的糟粕部分。

为什么现在总是提倡文化自信,就是因为我们对自己的文化没有自信,整个社会的各种方面在全方位朝西化方向发展,比如拜金主义、功利主义,这些东西在西方现在都被视为糟粕,却被我们拿来当做好的东西在发扬。这样一来,隋炀帝一个暴君,在被西方学者洗白后,也就自然而然的会被中国的学者洗白,进而被中国的老百姓洗白。这是一个由外向内、由上到下的过程。

还是让他们吃太饱了。把他们送到大业明帝那修大运河,去送高句丽人头才行。

隋末上百起起义,他居然还说李唐要用什起义理由,真是可笑。隋炀帝都已经是人人得而诛之了,根本就不需要任何理由。很多人就是拿这点来黑李唐的,太无耻了。

 

秦始皇时期也是农民起义的开始,沉重徭役让陈胜吴广直接喊出了“王侯将相,宁有种乎?”这样的话。

就算是现在,那些搞土木工程的,不也都晒得黑,皮肤粗糙,身材胖不起来。

古代那些农民,哪有道理会受得了。

 

历史上有两个著名昏君,一个殷纣王、一个隋炀帝,与其他昏君不同的是,其它昏君大多以能力不足、醉生梦死而著称。唯独这俩人,被称之为“智足以文过饰非、辩足以拒谏塞听”。

如果单把“智足”,“辩足”单拎出来,说这是洗地,那就不是讨论历史,那话怎么说的,“钻进被窝看毛片,自己玩自己”。

 

康熙赏雪,看似漫不经心地问贴身侍卫张五哥:你认为众皇子中谁最好?

张五哥毫不犹豫答“十三爷”

康熙再问:既然他最好,是不是也最应该当太子?

张五哥答“不是”

康熙问为何

张五哥答“最好的不一定就能当好太子”

康熙再追问

张五哥答“十三爷他人太直,不会转弯又容易轻信别人,所以他人虽好却当不好太子。”

这会子,杨广大概已经喝断片儿了,正抱着胤祥的胳膊哭呢。

你们呐……整天就知道洗洗洗,完全没问问人家杨广啥感受。

汗蒸俩字儿都不能当他面提了知道吗?

 

你看看隋炀帝干的事?

继承杨坚的科举政策,破坏了关陇集团的核心利益,这一点李治朝武则天还给续上了。

修大运河,促进了南北经济发展,自隋朝以后历朝历代统治者,只要有能力,绝对要疏浚河道,维护大运河工程,大运河今天都在通航,发挥着重要的作用。

征高句丽,高句丽这个副本从隋初刷到隋末,刷到唐初,李世民远征高句丽多次,好容易到李治彻底拿下。(隋朝因为高句丽这个副本间接性都刷亡国了,李世民,开启贞观之治的有道明君还要刷这个副本,是因为李世民脑瓜子有泡吗?)

打击关陇集团这一点,李治这一朝彻底给收拾老实了。

杨广的政策没有错的,错在隋唐时期的生产力有限,国力有限,不能经得起杨广那么短的任期内一次性把这个政策方案落实到位,看待历史的时候不要用结果来衡量,倒果为因。

字都看不完直接开喷的二极管三无小号直接拉黑,实在是不理解现在的平台,贩卖焦虑的同时不要吸引一堆辣鸡好吗?

本来互联网的属性就很容易放大人性中幽暗的部分,现在直接让三无无价值的号到处舞起来是为了干啥?重新定位平台调性、调整用户画像吗?

 

谈不上洗白,隋朝二世而亡,本质上和秦朝差不多,都是根基不够稳。

秦朝灭六国而统一。虽然统一了度量衡,而且也焚书坑儒,希望灭掉前朝文化根基,树立秦国人这个概念,但毕竟时间太短。秦二世那会儿还有大量统一前的六国民众,不认秦国的人多得很。况且春秋战国那会儿百家争鸣留下的隐患也太大,短时间内秦朝民众还没法有统一的思想。而且秦国是典型的军事帝国,统一天下后他那一套不行。汉朝罢黜百家,独尊儒术,民众在思想上被洗得比较干净。

隋炀帝那会儿,前朝留下的门阀还没有洗干净,地方势力够强。杨广又好大喜功,耗费国力远征高句丽,被自家亲戚钻了空子。

同样好大喜功的康雍乾就没事,他们把攘外必先安内搞明白了的。先灭掉吴三桂,把中央集权统治做到实处,然后再对外扩张。

开疆扩土是每个帝王的梦想,只是没有实现中央集权之前不好对外扩张。杨广那个时候要做到真正的中央集权也难。

后世的唐朝虽然推广了科举制,打击了门阀,也没法做到集权,依然受累于节度使。开疆扩土谈不上,还被安史之乱搞到元气大伤。

宋朝没有扩张的命,蒙古人太强。

明朝依然受累于蒙古人。朱允炆想集权,削藩不成,还被自家叔叔夺了权。其中一个问题就是明朝为了对抗蒙古而在北方驻扎太多军队,朱棣勾结上宁王,有足够实力造反。明朝后面也就跟北方游牧民族打个半斤八两,最后还被东北的游牧民族灭了。

只有清朝才有开疆的命。自己内部实现了中央集权,然后趁准葛尔东征漠北时拿下蒙古。沙俄崛起以后对准葛尔压力太大,准噶尔东西方面对俄罗斯和清朝两股力量,清朝才有机会搞定新疆,然后拿下西藏。

最多说杨广是没有开疆的命,染上了开疆的病。帝王都是半黑半白,有多大差别?哪个帝王需要洗白?哪个帝王又洗得白?

 

有人引话题,有人就傻乎乎得跟着。

包括不限于隋炀帝,秦始皇,朱元璋等等等等…….

即不尊重历史,也不尊重任何一个过去的老百姓。

现在好了,孩子也不生了,天天996 ,孩子上学如打怪,天天过着苦一苦老百姓的日子,可不是求仁得仁?

再夸他们20年,结果还会更差……

毕竟隋炀帝都洗白都有人信,可见骗人是很容易的事情,怕什么。

难怪前几天我还看到洗白三鹿奶粉的,洗白交大汉芯的…….

 

单身狗也正准备养狗

高呼基建狂魔的人

一定没在工地打过灰

 

让洗白隋炀帝的人去大猛子工地当一天牛马

然后告诉他给隋炀帝修运河的农民要自带干粮辛苦程度*10地干上十年

996都受不了,还自带干粮干活。

 

你不觉得秦始皇和隋炀帝很像么?为什么说到秦始皇就是千古一帝,而忽略焚书坑儒严刑峻法二世而亡。隋炀帝的功劳其他答案说的很多了,关键是他做的事都是后来唐朝也要做的,即使隋朝不做,具有一定的必然性,比如修运河修东京建粮仓来弥补长安供给上的缺陷,李世民拆了乾阳殿几年后又下令重修,隋唐都数次征辽东。隋炀帝错就错在操之过急,欲毕其功于一朝。和秦朝灭亡的姿势一样一样的。

 

特立独行才能引起注意啊,在高速路上只有逆行才能上新闻啊!大家都吃饭只有吃米田共的那个才能成为全场最靓的仔啊!

 

因为儒学的虚伪性和两面性在现代社会不断被深刻认识。以及科学实物考古的兴起,人们进一步意识到,儒学记载的历史可以和真实历史大不相同,甚至彻底垫付人们曾经通识。

在这个基础上,儒学在历史中贬低或赞扬的所有重点对象都可以被拉出来用质疑,辩证的眼光重新定义和分析。

 

统治阶级最喜欢做的事就是把自己的财富宣传成整个民族的财富。

小粉红最喜欢做的事就是把统治阶级的财富幻想成自己的财富。

 

开了上帝视角的通病罢了矫枉过正呗,大多数人比较方式无非两种将对方与牛逼的人比较或者跟自己比较,你拿他和唐太宗比那你也想黑他但跟自己比你也想洗他,绝大多数人没人家那两下。当然这基本符合所有套路

 

因为他们没活在那时候

致力于乌托邦的俗人

雷霆雨露,皆是君恩

 

夏天终归是会来的,来了就不愿离去。

你品一下怎么才能吸引眼球?当大家都说雷锋是个好人的时候,你也说雷锋是个好人,你的声音的态度自然会被淹没在信息的海洋中,除非你本身就是个流量充足的人。

但你反过来操作,罗列一堆黑料出来,说他是个伪君子真小人,那你自然会更容易出圈,而且很多人并不会去核实你的证据,因为他们如果很简单就能核实,那他们早就产生类似的想法了。

 

这当然是屁股的问题。

隋炀帝当然做了很多利在千秋的事,但这些显然对当时的底层劳动人民造成了巨大的伤害,并且因为其个人能力、性格问题在建设方面有巨大浪费并且生活奢靡。

而洗白他的人只着眼于他的“功绩”,而忽视其它问题,想法是片面的

 

我们所处的环境变了。

在中学学历史时,教科书总是习惯将一个人物定性,区分黑白,比如说将隋炀帝定性为荒淫无道,施行暴政。对于他的极为有影响力的功绩:开科取士,开凿大运河也只是一笔带过。再加上电视剧为了提高可看性,也习惯于塑造脸谱化的人物:隋唐英雄传里的隋炀帝简直是个人渣(我笑了)。这就导致普罗大众的印象中:杨广就是个坏人。

但随着我们的成长,我们视野的开阔,我们逐渐发现社会是非常复杂的,人性是非常复杂的,人也并非是脸谱化的。甚至我们会发现一些历史书上看似伟光正的人,实际上也会有许多阴暗面。

所以当一些人开始或客观或夸张地强调隋炀帝的功绩时,会与大多数人的固有印象产生冲突。自然有些人会认为这是在洗白隋炀帝,其实强行洗白或者认为不应该洗白我想都是一元论或者习惯将人脸谱化的表现。把一个人打成反派有什么意义吗?对于老百姓来说,没有。

对我们来说有意义的是去分析一项政策颁布的原因,及其产生的后果,影响。积累古人的经验,汲取前人的教训。而不是只会用一种刻板的影响或者固有的思维角度去看待问题。真心希望大家应该用辩证的角度看问题,一分为二,分析利弊,全面地去了解、分析事物的本来面貌。这样才对我们“有用”。

讨论该不该洗不洗白隋炀帝用处不大。每个人所处的角度不同,理解事物的方式不同,得到的结论也不同。况且,随便给人定性也不是我们普通人该干的事。更不能强迫别人接受自己的观点。还是那句话,一千个人心中有一千个隋炀帝的亚子。

 

南宋史弥远当了宰相,第一时间就给秦桧翻案。为什么呢?因为史弥远主和,秦桧也主和。如果不给秦桧翻案,说秦桧还是错的,那史弥远能对吗?

有人说历史是个任人打扮的小姑娘,这话其实没错。因为对历史的评价,掌握在今人的手里。

历史说谁对谁错,不重要。重要的是,今天的人需要谁对谁错。

 

隋朝皇帝全是混蛋难怪二世而亡,杨坚也不是个好东西,贞观二年,太宗谓黄门侍郎王珪曰:“隋开皇十四年大旱,人多饥乏。是时仓库盈溢,竟不许赈给,乃令百姓逐粮。隋文不怜百姓而惜仓库,比至末年,计天下储积,得供五六十年。

 

每个时代看待历史人物都不一样。

比如秦始皇,可以说自古以来都是名声都不怎么样的皇帝。可是,随着近代到来,看着四分五裂的欧洲和世界,大家发现秦皇功盖千秋。近代人谁还在意他暴君的那一面?

现在洗白隋炀帝其实也差不多。他耗尽家财修运河,苦的是那个时代的百姓,却改变了中国的格局。他创立了科举进士制,影响了中国千年。

每个皇帝都有自己的优缺点,角度不同评价不同,一个历史人物的风评变化很正常。

 

许多人同情隋炀帝还有一个很重要的原因,就是历朝历代对隋炀帝的宣传抹黑实在太过分了,不少人早已经审美疲劳。而人这种生物又是喜欢标新立异与众不同的,所以在审美疲劳时一旦发现一些和宣传完全相反的材料就会立刻相信,并且坚决认为宣传是欺骗而不顾那些材料理论是不是真的对自己有利,算是一种对宣传或者舆论的报复性反弹。这就是为什么宣传一定要有正反两面,只喊一面告诉大家“就是好”或者“就是坏”是什么结果,远了看隋炀帝,近了看十二十年前的东土舆论场就知道了。而这种正反两面的宣传本质上就是一种自信,就像盛唐对胡风的包容一样。

 

历史总是需要不断反思的。但我反对彻底洗白。

杨广在史书上是无道昏君,但后人有不同看法也是正常的。

其压榨民力过甚,又得罪关陇贵族,导致身败名裂。作为跳脱了封建史观的今人来说,有必要做重新评估。

在评估过程中多了一些洗白的声音,也属正常,但不应干扰我们理性的判断。

 

因为有隋炀帝功与过

功平定南陈,一统天下,结束了自三国以来近四百年的战乱局面;开凿了世界第一长的隋朝大运河;开疆扩土五万里,建立了“过于秦汉”和唐宋的辽阔疆域;创立了影响中国后世千余载的科举制度;颁布了“无隔夷夏”的开放政策,促进了民族融合和华夏文明与外界的交流;东征西讨,令四夷臣服。

过:开凿运河,造龙舟等各种船数万艘,这些工程调发男丁竟高达200多万,造成农业劳动力严重不足的情况;连年征战,使得民不聊生,饥民遍野。也正是这些过引发全国范围农民起义,天下大乱,最终导致隋朝崩溃覆亡。

所以隋炀帝之所以可以洗白他的功绩很多喜欢他的人想洗白不喜欢他的人因为他使隋朝灭亡

 

没啥洗白不洗白的,他是暴君,不是昏君,类比秦始皇(当然他比不上)

 

忘战必危 好战必亡

这么自信从抖音看新闻的高官也是极其少见的

挺好奇的,一介平民何以有自信黑和洗一个皇帝,人家即使在古代一周得到的信息也远超普通人一辈子啊,更别说在信息质量上即使云泥之别

什么都不知道黑和洗是在玩吗?

 

相关问题

隋炀帝为何有那么多人洗白?

为什么总有人为隋炀帝这一类人洗白? 

洗隋炀帝到底有没有道理? 

如何评价隋炀帝的功过是非? 

为什么很多人认为隋炀帝不是昏君还总有人认为唐朝沾了隋朝的光? 3

杨广的“大业”

大概列一下杨小广在建筑上的花费。

①大业元年营建东京;历时十月,每月二百万人;

②大业元年,造显仁宫。

③大业元年,造天经宫拜祭老爸。

④大业元年,建造西苑。规模不多说,天下第一苑。满足他深夜带着数千妹纸high歌,蹦迪,还有个喜好是喜欢在马上打碟。

⑤大业元年,修建运河,六年方止。

⑥大业元年,首次幸江都,去前修建龙舟率领诸王、百官、后妃、宫女等一、二十万人,船队长达二百余里,所经州县,五百里内都要贡献食物。

⑦大业三年-四年,修长城。

⑧大业五年,诏见各国来使,修观风行殿。

⑨修洛阳端门街戏场,修丰都市场。

⑩大业元年,造西禅定寺,又在高阳造隆圣寺,在并州造弘善寺,在扬州造慧日道场,在长安造清禅、日严、香台等寺,又舍九宫为九寺,并在泰陵、庄陵二处造寺。又曾在洛阳设无遮大会,建立会馆。

11:大业十四年,临死前修治丹阳宫。(未成)

12:是不是奇怪,大业7年到大业13年,他怎么不玩建筑了?错了,忙着旅游,旅游的本质还是为了建筑。杨广年年出巡,曾三游扬州,两巡塞北,一游河右,三至涿郡,还在长安、洛阳间频繁往还。每次出游都大造离宫。

13:战争的原因,叛乱四起,也不能阻挡隋炀帝建筑的决心,为抑制农民起义,下令各地郡县、驿亭、村坞筑城堡,将民众迁往城堡中居住,于近处种田,以图控制。

这个杨广怎么样呢?狗头

杨广三征高句丽,李世民也征高句丽,所以杨广=李世民。

朱棣打蒙古,朱祁镇也打蒙古,所以朱祁镇是千古一帝。

 

脑子进水了,不,准确来说,人家洗的是地摊文学隋炀帝和影视明星,至于历史暴君隋炀帝,对不起,谁闲的翻枯燥无味的史书,谁有空去看看那本记载隋炀帝花样作死的历史文献,网络发明家野史写的再多,但是在正史之中,他都是不入流的,哪怕欧阳修写了新唐书,但是明显错漏百出的新唐书远不如旧唐书有公信力,更别提一些压根不是正儿八经史学家出身的经济家的野史解读,压根撼动不了正史那个隋炀帝形象

因为都带入的是杨广,死的老百姓不过是意淫中的自己走的一些弯路而已。

 

断章取义呗。比如 皮日休的

尽道隋亡为此河,至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事,共禹论功不较多。

他们只会说 至今千里赖通波。但作者下面还有一句 若无水殿龙舟事,就自动忽略了。然后直接跳到共禹论功不较多

 

我认为洗杨广的人有两派

第一派就是专注于唱反调的,硬要搞点和主流声音不一样的来显得自己博学。这种人属于杠精,随处可见,不值得深入讨论。

第二派:汉高祖、唐太宗的功业如同天上的太阳一般,把这帮人的内心、本事照得一清二楚。他们既不能忍受汉高祖颠沛流离的一生,对于唐太宗分明建功立业却依旧勤勉的行为表示无法理解。对于他们的功业更是不敢逼视。哪有这么牛逼的人?一定是假的,史书被改了!依据一是唐太宗看过起居注,依据二是我上我不行,转进到唐太宗也不行。所以这是假的。

当皇帝就得像杨广这样,不把他人当人,随意决定他人的生死的才叫皇帝。送一百万是为了削弱世家,为了我广大帝的千(long)秋(zhou)功(you)业(wan),你们修运河死,是为了make dasui great again!这帮刁民怎么能造我广大帝的反呢?得出结论这届百姓不行。所以这些人往往也是川粉,贱啊。川粉得多贱就算被白人川粉瞧不起 还是真爱特朗普 、 川普死磕精英及川粉跪拜他的本质

广吹千万条,最终总会转进到一条。虽然我广大帝在任对内人口锐减,对外被突厥骑脸。但他是为了我大隋的功业啊,你们怎么能这么说他呢?

想当人上人却对当人上人的责任、觉悟没有一点β数的人,是很能在广大帝身上找到共鸣点的。他们理解的人上人就得像广大帝那样,自己过着逍遥日子不说,不把其他人当人,一言定人生死。百万人?一串数字罢了,百万人就能阻挡我指点江山的脚步?

刘邦?李世民?过的那是皇帝的日子吗?

 

洗杨广的前几年很多,这两年已经很少了,遇到了一定要珍惜,这可算是一稀罕物件儿。

很奇怪为什么不少人会默认杨广这么一个不懂军事的货很有战略眼光?最常拿来证明他战略牛掰的就是三征高丽,虽然打成那德行但考虑到李二后来也打了于是隋粉们就认定杨广战略牛掰以至于李二都要照抄,可问题是虽然同样是征高丽,可战略目的明显是不一样的啊,像杨广那样牛逼轰轰的征了三次败了两次第三次人家一封降书就退兵了的跟李世民一开始就冲着灭国去的战略目的谁能解释一下这怎么看出来一样了?求隋粉不要替杨广抄李世民的战略完了还要倒打一耙。

 

很多广吹倒打李二一耙的时候喜欢死抓李二改史,认为广神的种种黑料都是李二改史来污蔑的,广神做的都是对的,李二抄的广神作业。

其实只要稍微读了点隋末唐初的史料(史料,不是地摊通俗文学发明版历史,不是营销号发明版历史),都知道广神的操作到底有多坑,也难怪广吹要饥不择食到拿什么“若无水殿龙舟事”这种苦闷诗人写的还不是纯褒义的诗句来吹了,因为根本就拿不出任何史料啊(笑)。

李世民改史!他要看《起居注》!

结果连看的这个行为都给记下来了,23333。

杨广修京杭大运河,惠利百姓上千年!

 

先不说忽必烈有没有棺材板,死在大运河建设过程中的无数民工,为广神的享乐而付出生命代价的无数家庭,他们这些平民百姓可连棺材板也买不起。还有广吹有脸嘲讽贞观年间户口不及大业初年的,过了整个大业年间人口锐减的原因是什么自己心里面没有数的?还有YY整个唐朝都没有达到大业初年户口高峰的,就算这YY的真是对的,咋感觉反而更黑广神了呢?

杨广三征高句丽是为了削弱关陇贵族势力,不算打输了!杨广之前灭过陈,军事能力很强的!

几个连“关陇集团”到底是啥都不知道的历史发明家,天天在那臆测杨广故意打输高句丽之战(还是三次)是为了让关陇贵族的兵去送死,看来刘裕让刘义真守长安,把沈田子留在关中和王镇恶相争也是在故意清洗北府名将,给自己的儿子铺路。毕竟历史发明家就喜欢这种要付出倾国之代价的YY阴谋论来显得自己发明的历史相当的高端(笑)。

后一个算是常识了,隋灭陈之战的实际指挥,调度者,前线主将,都跟他广神没有一毛钱关系,“九年,晋王广大举伐陈,以颎为元帅长史,三军谘禀,皆取断于颎。”

彩蛋:上面这句话的下一句就是对个别人宣称的广神不好女色的有力抽脸(笑)。

最后历史发明家再来一句:“历史是由胜利者书写的,你举证的历史全是李唐改来抹黑的,隋炀帝就是xxxxxxxx,不是史书里那样!什么,改史的证据?李世民要看《起居注!”

又回来了,完美。

跟历史虚无主义的发明家说话,那是没有任何必要的,他既然坚定的相信历史就是李唐改出来的,已经坚定的被另一个广吹历史发明家或者广吹营销号洗脑了,那也就不奢望去改变这种人的想法了,能做到的只有尽量让更多的人少受这种颅内版历史的荼毒。史料摆在那里,历代大师的研究摆在那里,孰是孰非,虽无绝对,但有高下之别。

好像跑题了,回答一下这个问题,其实也很好理解,因为网络上有人习惯于标榜自己的与众不同,而标榜的重要方式就是跑去给盖棺定论的历史人物(有一些不属于此类,比如韩信,秦始皇,明武宗这种,不太好界定,没有盖棺定论)翻案,典型人物就是广神和石天王。那给他们翻案找不到史料怎么办?这多简单,编啊!或者高级一点的,张冠李戴啊!

于是就有了英明神武灭陈修运河开科举(刚才漏了科举,有兴趣的小白可以去自行了解下隋朝的科举是什么样的,看看你们看完之后还会不会觉得隋朝科举是专门打击门阀贵族的),削弱关陇贵族的千古一帝广神,和穿越到十六国的“两脚羊”这种地摊发明版历史。

说到底还是人的自我判断力不足。

 

这还不够,隋炀帝还内外遍树强敌,致使大部分疆域丢失、国内分裂严重。

历史大家王永兴在《唐代前期军事史略论稿》不客气地指出:“隋大业之乱,始毕可汗咄吉嗣立,华人多往依之,契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属,窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视,悉臣尊之。控弦且百万,戎狄炽强,古未有也。”突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原,而华夏有不世出之人杰李世民,李渊、李世民数年苦战,不仅统一,还抵御突厥,粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企图,因而保卫了华夏民族几千年的文明。

拿隋炀帝和李世民比,怎么比?隋炀帝根本就是败家子、二世祖,说什么文治武功?说什么雄材大略?手里抓着老爹留下的一副好牌,却打得一塌糊涂,能怪谁?

李世民父子起兵时,止有太原一地,却在乱世中崛起,逐一挫败强敌,占据了中原、南方等地,还扩张占据了庞大的外围疆域,疆域面积远超过隋朝,后来经过发展,唐朝人口、经济等方面也超过了隋朝

冻国栋《中国人口史》认为,唐朝天宝十三年时,有约1430万到1540万户,约7475万到8050万口。

隋炀帝好大喜功,大业三年和四年在榆林(今内蒙古托克托西南)以东修长城,两次调发丁男一百二十万,役死者过半。三征高句丽,目的不过是想炫耀兵威,放话“高句丽若降,即宜抚纳,不得纵兵”,最后的结局却是“隋人望之而哭者,遍于郊野”。

隋炀帝在十余年间被征发扰动的农民不下一千万人次,平均每户就役者一人以上,造成“天下死于役”的惨象。

要区分隋炀帝的穷兵黩武,与促进中华民族大一统的问题。

中国古代一直有一种大一统的思想。因为有这种大一统的思想,因此在中国人的思维中,只要是打击周边的少数民族,都是在实现大一统的目标。比如汉武帝发动的“汉匈战争”,清朝征讨准噶尔汗国之战,忽必烈收服西藏等等。

这个话其实也并没有错。如果没有这么多的大一统的战争,中华民族的版图,也不会是今天这个样子。

不过,就算是大一统的战争,也是有一个前提条件的。这个前提条件,就是整个中原地区的国家,必须受到北方少数民族强有力的挑战。只有受到强有力的挑战,奋起反抗才是应该的。汉朝那句“犯我强汉者,虽远必诛”的硬气话,首先也是少数民族“犯”了,没有“犯”,就一味地穷追猛打,那就是一种对边关的破坏。

汉武帝当年对匈奴发起了战争,因为太过,其实是受到历史诟病的。而且汉武帝在晚年的时候,对自己一味发动战争的错误,也是有认识的,他是下过罪己诏的。

除了“自卫反击”这一点外,发动这种大一统的战争,还必须确保国内的安全稳定。确保老百姓的基本生活,否则,如果大量消耗人力物力来发动战争,造成国内民怨沸腾,天下诸侯离心离德,这种战争就是得不偿失的,是很不应该的。

隋炀帝发动的对高句丽的战争,既没有一定要打高句丽的必要,同时也把国内打得穷困不堪,显然是不恰当的。

隋炀帝这种情况,和商纣王的情况是一样的。商纣王也是因为大肆发动对东夷、徐夷的战争,也是遭到了朝廷内外的强烈反对,也是给老百姓带来了很大的伤害。同时战争之后,又没有处理好奴隶的问题,所以最终商纣王把国家给搞没了。

很多人是因为没有认识到这种战争的危害,一味地肯定所谓的大一统,所以才会出现认识上的偏差。

李世民后来也亲征高句丽,止因“辽左早寒,草枯水冻,士马难久留,且粮食将尽”而班师,虽说没有灭了高句丽,却也没有大的损失。

最难得的是,出征前,百姓踊跃参军,《资治通鉴》中:“有不预征名,自愿以私装从军,动以千讨,皆曰:‘不求县官勋赏,惟愿效死辽东!’上不许。”

杨广不好色?笑话!

在论证杨广不好色时,最常见的一个举证就是用其只有三子来证明。我本人对古代政治人物是否好色原无兴趣,但对此推理逻辑颇感无语。

以我们熟悉的《红楼梦》开篇,作为书中正经人的贾政,有一妻二妾,二嫡子一庶子二女;作为纨绔之弟的贾琏只有一妻一妾一女;作为浪荡子的薛蟠,只有一妻一妾无子女。若仅从《红楼梦》推导,我们是否可以说:是否“好色”与妻妾、子女数量逆相关?越多越正经,越少越浪荡?要是做如此推导,只怕笑掉看书人大牙,但为何倒过来说,是否“好色”与妻妾、子女数量正相关,就有人以为真呢?

男子子嗣的多少,从逻辑上来说,除与女性伴侣的多少有关外,也与男子的生理心理情况相关,比如他可能性取向有异,精力活力不高,恋童瘾等等。还可能与当时社会政治相关(例如李渊在隋只有5子,杨坚时代更只有嫡子无庶子,其建唐后以50+的岁数却生17子,这明显前期是受到隋朝时期政治压抑影响),等等。

回到《红楼梦》,为何多妾多子女的贾政会被当时认为是正经人,因为“一切准乎礼”,古代的道德判断,是以“礼”来做准绳的,贾政妻妾数量在“礼”制规定范围,在正经妻妾外无外室,无因色误事的恶习,就基本合乎“礼”,多子多女是福,而非祸。

所以古代,说一个人是否“好色”,它判断的依据是:是否符合“礼制”。而不是现代某些论断中的是否子女多。

各国首都
GDP排名
世界各国人口
世界各国领土面积排名
泰坦尼克号
美国总统
美国州
朝代
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

杨广本人是否好色,本不是一个历史命题,需要证明,即使他一日驭三女,一年不过一千人,称帝十四年,全马力开动,最大也不会超过一万五千人,与其动则发民数十万相比,不是一个数量级。但将民间对他“好色”的传言,洗白为仅仅是抹黑,只怕并不合适。杨广在大业年间,广置宫殿,除长安太极宫、东都洛阳宫、扬州江都宫这三大宫殿外,爱巡幸的他,行宫遍及天下,仅以山西为例:北部就有楼烦宫、晋阳宫,中部有汾阳宫等。以前看过资料,估算过杨广行宫全国约40余个,这些宫宇都长期有宫女驻守,以大宫殿宫女配置3000人,行宫宫女配置500人计算,所需宫女至少3万人。对民间来说,征发3万多女性长期入宫服役,这比一日驭三女危害大多了,民间对他“好色”的“抹黑”,是对这类过度征发民间女性的舆论反应,单单一句“抹黑”或一句“洗白”,就来论史,是不合适的。

隋炀帝实在是满身黑点,洗是洗不白的。

太子报仇千年不晚 隋炀帝墓重见天日遭遇杨勇,隋炀帝的墓千年后成了粪坑,这个帝王确实应该遗臭万年。他是一个“暴君”,又是“昏君”。

一个炀字(好内远礼曰炀,去礼远众曰炀,逆天虐民曰炀,好大殆政曰炀,薄情寡义曰炀,离德荒国曰炀。),已经是盖棺定论了。没冤枉他。

历史朝代顺序表 十二时辰 十二生肖 二十四节气 泰坦尼克号 美国历任总统 美国50州 国家和地区 世界各国领土面积排名 各国首都 各国旗大全 中国大学名单 中国大学改名大全 中国旅行证过期更换 美国护照免签证国家