当地时间周五（1月1日），美国国会参议院推翻了特朗普对2021财政年度《国防授权法案》(NDAA)的否决，这是特朗普任期内第一次遭遇否决权被推翻。
综合美国有线电视新闻网（CNN）、《国会山报》等美媒报道，美国会参议院1日以81票支持、13票反对的投票结果通过了推翻特朗普对《国防授权法案》的否决。包括参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)在内的多名高级别共和党人均投票赞成推翻特朗普否决2021财政年度《国防授权法案》的有关举措。报道称，特朗普在总统任期内否决了9项法案，但没有一项被推翻，此次是他的否决第一次被推翻。
《国防授权法案》将在2021财年提供7405亿美元的国防预算，内容涵盖军人薪资、装备采购和外交事务等各个方面，其中涉及中国或与中国有关的条款近40项，涵盖军事、技术、学术、经贸等各个领域。法案还将启动一项新的“太平洋威慑计划”作为威慑中国措施的组成部分，并在2021财年为该项目拨款22亿美元。美联社援引参议院共和党籍多数党领袖麦康奈尔的话称，该法案将有助于遏制中国的“侵略”。
此前，当地时间2020年12月28日，美国会众议院以322票赞成、87反对的票数推翻了特朗普对《国防授权法案》的否决权。美国众议院议长南希·佩洛西在投票后表示，“尽管总统做出了危险的破坏努力”，但众议院还是尽了自己的职责，确保《国防授权法案》成为法律。众议院投票后，法案交由参议院表决。
更早前，2020年12月8日，《国防授权法案》在美国众议院以335票赞成、78票反对的票数通过；之后于12月11日在参议院以83票赞同、14票反对的票数通过。
由于两院都是远超过三分之二的“超级多数”，特朗普若真否决法案，国会也足以推翻否决。
这货是美国历史上的臭傻逼，愚蠢霸道且毫无修养
但特朗普12月13日竟然愚蠢地再度扬言否决法案，他宣称这项法案的最大赢家是中国。特朗普还在没有证据的情况下声称，该法案的最大赢家将是中国。不过，他并没有解释自己为什么会把这样一个企图打压中国的法案，定义为“让中国成为最大赢家”，白宫也没有对他的言论作出评论。
特朗普曾批评这项涉及7405亿美元（1美元约合6.5元人民币）的国防授权法案，部分原因是法案没能终结《通讯传播正当行为法》第230条。
《通讯传播正当行为法》第230条让网络平台经营商对于他人的侵权资讯或不当内容得以免责，并允许内容审查。特朗普认为《通讯传播正当行为法》第230条给大型科技公司提供了规避责任的空间，也对美国国家安全和选举诚信构成严重威胁。
特朗普也曾表示，脸书和谷歌等社交媒体巨擘对他有偏见。
特朗普12月13日在推特发文：“我们新国防法案的最大赢家是中国。我会否决！”
国防授权法案除了为美国军队提供资金外，还扩大了美国对德俄之间北溪天然气管道二线项目的制裁。此外，特朗普宣布的美军从德国部分撤军计划暂时也受到该法案阻碍。特朗普这个无知的弱智还认为，这项法案未能包括关键的国家安全条款，所载条款不尊重美国退伍军人与军事历史，并且与美国政府国家安全与外交政策行动所做的努力相抵触。据悉，该法案的一项修正案要求一些美军基地必须重新命名，替换掉与美国内战时期南方邦联有关的名字，但特朗普对此表示反对。
在法案送抵白宫10天后，特朗普于12月23日正式行使否决权，将法案退回提案的众议院。根据规定，在美国总统行使否决权后，美国会若重新表决，并以三分之二以上绝对多数的票数在参众两院通过法案，就得以推翻总统否决权，让法案生效。
这位共和党人在11月3日的总统选举中输给了民主党人拜登。特朗普继续拒绝承认失败。拜登将于明年1月20日宣誓就职。国防授权法案是国会打算在今年年底之前通过的一系列法案之一。在两党的支持下，国防预算连续59年获得通过。
特朗普的总统否决权被推翻，是因为他的“日子”不多了吗？
美国时间的 1 月1日，美国参议院通过投票推翻了特朗普总统此前《国防授权法案》的否决，这又是特朗普所创的一个记录，至少是他任期内的第一次。
但这恰恰说明了美国的政治文化确实有迹可循。
参议院推翻特朗普否决了的《国防授权法案》，实际上就是总统行使否决权，然后，国会再把总统的否决给否决了。
美国三权分立
这是一种制衡策略。美国政治体制设计的本质，所谓“三权分立”、“三权平行”，实际上就是相互制约，保持一个平衡。当然，这个制衡是发生在“官员”之间的，所以，主要是防范官员的。
但一般情况下，总统否决了的法案，议会也不会轻易去推翻，因为非常麻烦。
国会是立法机构，一个法案的通过花费的时间、精力、金钱都很大，总统否决后，国会再议，要么推翻总统的否决，要么修改以让总统满意。
推翻总统的否决，就是跟总统硬干到底，内耗很大，所以一般都不会去推翻总统的否决。
如果国会否决了总统的否决之后，还是僵持不下，美国最高法院可行使司法复决权，判定一下是否违宪。一锤定音！
但司法复决权基本很少用到，美国二百多年的历史，也就马歇尔为了最高法院的权威用过一次。
大部分情况下，总统否决权只是总统跟国会之间的一种“制衡术”，它很多时候，都是一个筹码，就是“口嗨”，嘴上喊的多，执行的很少。每当国会讨论立法的时候，总统就会扬言，如果不这样或者如果不那样，我就要行使总统否决权。
美国历史上，真的能完全强势行使总统否决权的总统也不多。
这中间牵扯的就多了，其实都是权力角逐。特朗普否决《国防授权法案》，是冲着拜登去的，其实也不是针对国会。
主要问题在于《国防授权法案》的性质。
这个法案，一般是明确美国国防部的年度预算和支出的方案。历史也不长，最初是在 1961 年开始实行的。
美国国防部的预算，其实有很强的外交倾向。因为国防预算和支出，一定是根据外交政策来调整的。
一般情况，《国防授权法案》分两步走，全程由美国国会监督，但是是两个年度法案来监督的。
第一步，是《国防授权法案》；第二步，是《拨款法案》。
但毋庸置疑的是，它跟谁是总统有关系的。很明显，今年的《国防授权法案》一定是拜登主导的。因为特朗普在白宫的日子没几天了。
而拜登在外交政策上跟特朗普有很大的区别。
特朗普当然不满意这个《国防授权法案》了，所以，他大笔一挥，批示道：
“法案缺少关键条款，不符合美国优先外交政策。”
然后，他拍拍屁股，牵着梅拉尼娅的手去佛罗里达州棕榈滩海湖庄园过圣诞去了。
没想到的是，特朗普所行使的“总统否决权”，被国会给否决了。
总统否决权为何可以被否决？美国权衡术
“否决权”，这个权力是很早就出现过得。在古罗马时期，保民官就可以否决元老院的立法。联合国安理会也有“否决权”，其中5个常任理事国（中国、俄罗斯、法国、英国、美国）都拥有否决权。
不过联合国安理会的“否决权”是一票否决，也就是，只要5 国之中，任何一国反对某一提案，即使其他4国全部赞成，该提案也无法在安理会通过。
但美国总统否决权是比较奇特的。
这是在费城会议（美国制宪会议）上被广泛讨论的一个问题，因为国会是立法机构，那这个权力就比较大，它立什么法，通过什么方案，大家都得照着做，那谁还管得住？
麦迪逊很睿智，他说，议会有一股强劲的趋势，要把所有的权力全部囊括到它的漩涡中。
这非常危险！道理很简单，规则都是它制定的，它发起羊癫疯来，那就变成了“暴政”。
这一点当时很多人都同意，于是大家商量要对国会立法做出限制。
于是有了“总统否决权”。
费城会议的大部分大佬都同意，但也有反对的插曲。
第一个反对的是美国的超级大佬富兰克林。他的担心，是基于经验的。并且，在1787年的 6 月 4 日，富兰克林说了一番意味深长的话，大概意思如下：
在殖民地时代，这种否决权被总统常常拿来搜刮钱财。他们有否决权，所以议会（类似议会的机构）都得私下里跟总督眉来眼去，否则他们的立法无法通过。结果就形成了恶性循环，议会先下令让总督捞到钱，总督有好处之后，就签署法令。
意思很明显，富兰克林不同意总统有否决权，因为只要总统（行政官）有了这个权力，就有资本跟议会做交易。总统随心所欲任命官员，把所有权力都抓在自己手里，他也就不会去行使什么否决权，也可以避免引起公愤。
但最终费城会议还是通过了这个总统否决权的提议。因为大部分人认为总统很少会用到否决权。国会毕竟人多，要让所立之法是“暴政”而多数通过，也很不容易的。议会的席位也是相互制衡的，很难意见完全统一。
另一个插曲是有些人觉得总统否决权的权力太小了。
持这种意见的以麦迪逊和威尔逊为主。
原因很简单，即便总统和最高法院联合起来，分量还是不如国会。于是，他们提议应该让司法部门——也就是最高法院——参与立法复审。这其实并不是限制总统的，恰恰是因为他们觉得总统太“单薄”，有可能顶不住国会的压力，另外，国会也可以跟总统串通。
但最终，费城会议否决了这个提议，把总统否决权给了总统一个人。
总统否决权不是无所不能
总统否决权是制衡国会，但基本很少有人用到。
在美国历史上，总统否决权不是强权、威权人物或者非特殊时期还真用不了。
（按：此处指比较重要的否决。）
自从美国有总统否决权以来，华盛顿用过 1 次，麦迪逊和林肯各用了 7 次，富兰克林·罗斯福一个人用了635 次。
仔细看这些人的出身，个个都是大佬就不用多少了，主要是当时的情况特殊。华盛顿是第一任总统，国会也是第一次，都在摸索前进，麦迪逊和林肯都逢战争时期，罗斯福正逢二战之时，使用总统否决权是有特殊情况的。
所以，他们果断使用了总统否决权，以适应当时的情况。除了罗斯福，似乎用起来都很克制。但无论如何，这几个人都是非同一般的人物，威权、影响力，在美国总统中都是顶尖的。
华盛顿不必说了。麦迪逊跟华盛顿同级别的，是“美国宪法之父”，费城会议就是他召集的。林肯、罗斯福都不是易遇之辈。
特朗普还没这个本事。
这也就是说，最初设置总统否决权的动机很原因，就是让它不会被用到，只不过是以防万一。
而且，它不是无所不能。
因为三权制衡。那么，这个“总统否决权”也要被制衡。
为了制约总统，《联邦宪法》又规定了国会可以“反否决”，也就是如果总统否决国会所立法案之后，国会商议如果此法案没问题，那么参众两院分别以三分之二的多数，可以否决总统的否决，直接绕过总统通过法案。
特朗普此时遇到的就是这种情况。
特朗普总统否决权被推翻是因为使用失误
前文已述，总统否决权实际上在美国是总统和国会之间的权衡术。如果使用，主要是针对国会如果制定一些乱七八糟、害民利己的法律，那总统可以否决。
但目前的情况是，特朗普认为《国防授权法案》“不符合美国优先外交政策”，这理由其实站不住脚。因为说到底，没坚持“美国优先的外交政策”并非就是“恶法”、“暴法”。
何况，这法案不是做给他用的，是为拜登政府做的，跟特朗普关系不大。你否决什么？
时机选错了！也意味着特朗普对拜登的叫板，再一次失败了。
特朗普只不过制造一点麻烦罢了。
以前他说这个法案不行，因为在正常任期内，国会一般会再商议修改。这次当然就不客气了，最终国会实行了对“总统否决权”的再否决，以81票对13票的压倒性投票结果推翻了特朗普对于《国防授权法案》的否决权。
这远远超出了三分之二这个界限，算是绝大多数了。估计特朗普也只能无可奈何，在推特上抱怨几句完事儿。
浙公网安备 33010502007318号