根据美国联邦宪法第二条第二款第二段关于最高法院大法官任命程序的规定——“总统有权提名，并经咨询参议院和取得其同意后，任命最高法院大法官。”在美国，最高法院大法官一般都是终身制，有的总统任内甚至一次提名大法官的机会都没有。而民粹总统特朗普就不一样了，他才上任不到2年，却已经提名过两次大法官了。
2017年入主白宫后，特朗普提名保守派大法官戈萨奇接替2016年2月去世的斯卡利亚大法官；2018他又提名了另一位保守派法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh），接替已退休的温和保守派大法官安东尼·肯尼迪。2018年10月6日，美国参议院最终投票通过了美总统特朗普提名的最高法院大法官布雷特·卡瓦诺。其中，赞成50票，反对48票。10月8日，卡瓦诺宣誓就职。至此，美国最高法院保守派对自由派达到了5：4，卡瓦诺成功接任长期被视为“摇摆票”的肯尼迪，进一步巩固美国联邦最高法院中的保守派势力。
在此之前，在共和党人（51席）对民主党（49席）占微弱多数的参议院，民主党全力阻止卡瓦诺的提名通过，而参议院多数党领袖、共和党人麦康奈尔则表示，共和党将保持团结，保证卡瓦诺成功通过表决。
对于一名大法官，参议院的各位议员为什么这么较劲呢？有政治常识的人都知道，美国实行三权分立制度，除了总统和国会，另一方就是最高法院了。因此，大法官派别一直是共和党和民主党的必争之地，保守派多，则对共和党有利；自由派多，则是民主党的优势。不过，近30年来，美国最高法院一直由保守派法官占微弱多数。2016年2月，保守派大法官斯卡利亚去世，民主党差点迎来了一个翻盘的机会。时任总统、出身民主党人的奥巴马自然要选一位自由派——为了能在参院顺利过关，他提名了温和自由派梅里克·加兰接任斯卡利亚。然而，参议院多数党共和党根本不愿意给奥巴马这个机会，麦凯恩更是明确表明，参议院将不会就加兰的任命举行听证会和投票。他放话说，新任大法官必须由下一任美国总统进行提名。还有说法认为，总统不应在“大选年”提名大法官。
2016年3月，时任总统奥巴马提名哥伦比亚特区上诉法院大法官梅里克·加兰（右）担任美国最高法院大法官，但加兰的提名没能通过。
就这样，由于共和党故意的“拖延症”，加兰最终也未能在参议院得到通过。大法官的空缺2017年到了特朗普手中，特朗普提名保守派法官戈萨奇为大法官候选人，民主党自然也是反对的。这次，共和党启动了“核战选项，修改议事规则为过半数即可通过大法官任命后，参议院才以54票赞成、45票反对的结果，通过了戈萨奇出任最高法院大法官的提名。
2017年2月，特朗普提名戈萨奇(左二)为美国最高法院大法官。
2018年6月，共和党又迎来了一个让他们振奋的消息：81岁的最高法院大法官肯尼迪宣布，他将于7月31日正式退休。肯尼迪1987年获得时任总统里根提名，至今已经担任了30年的大法官。不过，他虽然常常站在保守派阵营，却是一名温和保守派。肯尼迪是一些案件中的关键摇摆票，因为他偶尔会站在自由派阵营投票，在同性恋权利、堕胎和竞选开支等案件上，他的中间派偏保守的观点往往起到决定性作用。2015年6月，美国的同性婚姻合法法案之所以能在最高法院通过，就有肯尼迪的作用，他还起草了同性婚姻合法化的判决书，显示出他支持自由派的一面。
然而，特朗普此次提名的卡瓦诺，就是一个保守派立场明显的法官。他毕业于耶鲁大学法学院，在小布什执政时期担任过白宫秘书，后来还担任过白宫文书秘书。让他最出名的，是在当年对民主党总统克林顿的丑闻调查中，卡瓦诺为特别检察官起草了提问克林顿的问题，这些问题被认为直接导致了克林顿之后遭到国会弹劾。
卡瓦诺
2006年起，卡瓦诺出任哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院法官，根据记录，在担任巡回上诉法院法官期间，卡瓦诺的判决一直保持保守派立场，他更支持商业和公司，反对政府监管。
更重要的是，特朗普上任后提名的这两名保守派大法官都很年轻：卡瓦诺今年53岁，戈萨奇50岁。让我们再看看其他大法官的年龄和派别：
首席大法官罗伯茨，63岁，保守派；
大法官金斯伯格，85岁，自由派；
大法官布雷耶，79岁，自由派；
大法官托马斯，70岁，保守派；
大法官阿利托，68岁，保守派；
大法官索托马约尔，64岁，自由派；
大法官加根，58岁，自由派。
美国最高法院大法官合影，前排从左至右分别是：金斯伯格，肯尼迪，罗伯茨，托马斯，布雷耶；后排从左至右分别为：加根，阿利托，索托马约尔和戈萨奇。
其中两名自由派大法官都已经年龄不小，相较于戈萨奇和卡瓦诺的50岁出头，如果卡瓦诺的提名得以通过，特朗普不但正在为自己创造一个由保守派主导美国司法界的局面，更可能让接下来的几十年都保持这一格局。
那么，关于美国总统任命最高法院大法官的法律知识你知道多少呢。
Q1：参议院表决通过总统提名的大法官人选一直以来都是费时甚久吗？
A1：不是的。
美国参议院在大法官任命程序中“提供意见和表决同意”的功能定位虽然是固定的，但在美国的建国初期，这一程序实际上耗时甚少。甚至可以说，参议院对最高法院大法官的提名人选仅是匆匆一瞥。彼时，参议院“提供意见和表决同意”更像是一种程序审查而不是实质审查，参议院往往行动迅速，大约在一个星期之内就可以走完总统提名大法官候选人到参议院投票决定的流程。变化的节点出现在1967年，这一年，瑟古德·马歇尔成为第一位被提名的最高法院黑人大法官。在此之后，每一个被总统提名的最高法院大法官候选人的平均等待时间呈现出激增的态势，基本都超过了两个月。以目前最高法院大法官群体为例，他们在就任最高法院大法官之时付出了平均71天的等待时间。
Q2：史上等待时间最长的美国最高法院大法官是谁？
A2：路易斯·布兰代斯大法官
1916年，布兰代斯大法官从他收到总统的大法官提名到正式通过参议院投票，整整经过了125天。布兰代斯大法官在获得参议院的最终投票通过之前，可以说是饱受煎熬，经历了多达19场的美国国会公开的同意权听证会。不得不说的是，正是布兰代斯大法官的任命问题催生出了公开的同意权听证会这一新兴事物。在此之前，参议院从未举行过公开的同意权听证会。布兰代斯大法官真可以说是公开的同意权听证会的鼻祖。在此之前，有据可查的同意权听证会（注意，不是公开）有且只有一次，那是在1873年，参议院就乔治·H·威廉姆斯提名为首席大法官的问题举行了闭门与私下的听证会。不幸的是，威廉姆斯的提名在开完这一私密听证会后的一个月被总统撤回。
Q3：美国最高法院史上的法官最长席位空缺时间是多久？
A3：27个月
这一奇葩事件发生在美国南北战争之前，从时任的总统角度看，则发生在泰勒总统与波尔克总统之间。泰勒总统因其是第一位以副总统身份入主白宫的总统而被其政治对手讥讽为“碰巧总统”，更为悲催的是，在他任职期间，国会总是不买他的帐，泰勒总统所提名的大法官候选人中，有八个被国会拒绝或被泰勒总统主动撤回。
Q4：上一个问题太远古了，说点近点的，美国最高法院自1869年变为九人大法官以来，最长的空缺时间又是多少呢？
A4：391天
1969年，福塔斯大法官从最高法院辞职，彼时在任的尼克松总统为接替福塔斯（Abe Fortas）大法官的人选，三次向参议院作出提名，前两次均以微小劣势在参议院惜败，以此造成了自美国最高法院大法官变为九席以来的最长时间空缺。
Q5：在总统大选年有过被提名法官在参议院参与听证程序的先例吗？美国参议院司法委员会主席Chuck Grassley称：近八十年来，没有一个大法官的提名能够在总统选举年成功被参议院确认，这是真的吗？
A5：都不正确。
先说第一个：1968年的总统选举年，林顿·约翰逊总统试图将亚伯·福塔斯晋升为首席大法官，同时，他希望启用美国第五巡回区上诉法院的霍默·索恩贝里（Homer Thornberry）法官接替福塔斯留下的位置。参议院为他俩的法官提名问题召开了22场听证会，最终精疲力尽的约翰逊总统终于不胜其烦，在那年大选开始前的一个月撤回了对二人的提名。但是可以肯定的是，二人确确实实在总统选举年是参与过参议院有关最高法院大法官提名的听证程序的。
再说第二个：正如Chuck Grassley办公室之后所澄清的，正确的说法应当是，近八十年来，没有一个大法官的提名能够在总统选举年被成功地提名及确认。这是因为，现任最高法院大法官安东尼·肯尼迪就是在1988年2月的总统选举年以97-0的全部赞成票赢得了参议院的确认，只不过里根总统对其的提名是在1987年11月，也就是总统选举年的前一年。另外再多说一句，能够在总统大选年成功获得总统提名并得到参议院确认的大法官（Stanley F. Reed），年份都要追溯到1938年了，那可是久远的78年之前。
Q6：最近一位被参议院直接否决的提名大法官是谁？参议院直接否决提名大法官的最快纪录是多少？
A6：在有史料可查的年代，美国历史上160位被总统提名的大法官候选人中，有124位获得了参议院的表决通过，另外还有12位不幸地被参议院直接拒绝。从时间来看，最近一位被参议院直接否决的提名大法官是罗伯特·博克。1987年，在经历了12场令人煎熬的听证会后，他还是没有等到让他翘首以盼的提名赞成决议。
而参议院直接否决提名大法官的最快纪录是五天，这一悲催的纪录属于约翰·拉特利奇。1795年，这位老兄尽管被乔治·华盛顿提名为首席大法官，他仍然被参议院无情地拒绝。更为雪上加霜的是，他还是美国历史上第一位被参议院直接否决提名的大法官（约翰·拉特利奇的人生怎一个囧字可言）。
浙公网安备 33010502007318号